Дело № 2-4801/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003601-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к В.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к В.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87875,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83122,50 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 83122,50 рублей.

Представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик В.Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности В.В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Заключительная счет-выписка с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период. Заключительная счет-выписка по сумме задолженности полностью соответствует данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в расчете. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец обратился в суд с иском в мае 2022 года, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Третьи лица по делу: ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, надлежащим образом уведомлялись судом месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. (л.д.15-19).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте (л.д.19), содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87875,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено.

Так как в установленный требованием срок кредитная задолженность не погашена ответчиком, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе выдавался судебный приказ от 04.03.2019 года, который определением от 04 апреля 2022 года отменен (л.д.12).

Из материалов исполнительного производства (л.д.36-41) и дополнительно представленной информации по запросу суда (л.д.71-74, л.д.93-100) следует, что в 2020 году в ходе исполнительного производства производились удержания с ответчика, однако, истцом уменьшена сумма иска и предъявлена к взысканию фактическая сумма задолженности, сумма, поступившая по исполнительному производству в размере 4753 рубля учтена истцом в расчете (л.д.21).

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В своих возражениях ответчик просит суд о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87875,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о нарушенном праве и неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, впервые истец обратился за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже за пределами установленных сроков исковой давности.

После отмены судебного приказа с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, так же за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности предъявления требований стороной истца пропущен и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2693 рубля 68 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к В.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83122 (восемьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 68 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 28 ноября 2022 года.