копия

Дело № 2–2908/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-011121-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 582 руб. 60 коп., из которых 275 208 руб. 91 коп. – основной долг, 163 373 руб. 69 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.04.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб. 83 коп., требования мотивированы тем, что 08.10.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №/ДФУ, Банком ВТБ (ПАО) уступил права требования по заключённому кредитному договору с ФИО1 истцу. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что не подавала и не подписывала анкету, кредитный договор, график платежей.

Представитель истца/ответчика ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражения на встречное исковое заявление, в которых просил во встречных требований ФИО1 отказать.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 29.06.2024г. №<адрес>6), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку ФИО1 не заключался кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО), не оформлялась простая цифровая подпись, денежных средств не получала. Доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора/ представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронном виде с использованием системы «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 517 572 руб. 65 коп. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д.28-31,32-33).

Возврат суммы займа основного долга и уплата процентов предусмотрен ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 73 097 руб. 10 коп., размер последнего платежа – 73 555 руб. 65 коп. Кредит предоставляется путем зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика № (п.6,17).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключен Полис № (т.1 л.д.113-114).

Также согласно материалам дела ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о перечислении денежных средств с ее счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО), <адрес>, лит.А) в счет оплаты страховой премии по Полису № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 887 рублей 00 копеек (т.1 л.д.129-131).

Из выписки по счету Заемщика № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ряд операций: выдача кредита по договору № в сумме 3 517 572 руб. 65 коп.; оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ: погашение ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 166 882 руб. 22 коп.; погашение ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 312 284 руб. 41 коп.; перевод средств с целью погашения задолженности по договору в сумме 497 586 руб.; оплата страхового полиса № АО «СОГАЗ» в сумме 7 400 руб.; оплата страхового полиса № АО «СОГАЗ» в сумме 5 900 руб.; оплата страховой премии за продукт защита счета в сумме 250 руб. (т. 1 л.д.174).

Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Доступ клиента в систему «ВТБ-онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанным им идентификатором, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, что согласно общим положениям Правил ДБО подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системе ДБО. Данную проверку и аутентификацию ФИО1 прошла.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/PUSH-кодов.

Как следует из п.5.4.2 условий получив по своему запросу сообщение SMS/PUSH-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/PUSH – код, только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

08.10.2021 года в личном кабинете заемщика в системе «ВТБ-онлайн» выражено согласие на получение кредита, что подтверждается отправленным на мобильный номер ответчика PUSH-сообщением, содержащим сеансовый (разовый) код для подтверждения операции по переводу суммы кредита на счет. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе «ВТБ-онлайн» зафиксировано оформление кредита на имя должника.

В материалы дела представлено заключение о неизменности электронного документа клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящегося в базе данных (т. 1 л.д.168).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правила кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов.

30.05.2022 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 претензию (уведомление) о досрочном истребовании задолженности в размере 3 372 693 руб. 19 коп. по кредиту в срок до 10.06.2024 года, в связи с допущенными последней нарушениями условий кредитного договора по внесению платежей (т.1 л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 3 372 693 руб. 19 коп., о чем последняя надлежащим образом уведомлена (т.1 л.д. 19).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В п.3.1 договора уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом...

Договор считается заключенным, если в нем согласованы все существенные условия. Так, для договоров цессии существенными условиями являются предмет договора (вид, описание и объем уступаемого права требования (ст.432, ст.384 ГК РФ), указание на цедента и цессионария, на характер действия цедента, сумму долга, основание и период его образования. В данном случае все условия, предусмотренные действующим законодательством соблюдены, в связи с чем, доводы ФИО1 об оспаривании уступки прав требования несостоятельны.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, за период с 22.11.2021 года по 22.04.2022 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 438 582 руб. 60 коп., из которых: 275 208 руб. 91 коп. – основной долг, 163 373 руб. 69 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.04.2022 года (т.1 л.д.18).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Представителем ФИО1 - ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска в порядке приказного производства, однако судебный приказ № 2-1340/78/2024 от 22.04.2024 года был отменен определением мирового судьи от 23.05.2024 года (т.1 л.д.38).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец/ответчик обратился 04.04.2024 года, с настоящим иском в суд 19.06.2024 года.

Банк ВТБ (ПАО) 30.05.2022 года направил ответчику ФИО1 претензию (уведомление) о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.06.2024 года (т.1 л.д.26).

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи иска по требованию о взыскании задолженности за период с 22.11.2021 по 22.04.2022 года не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 582 руб. 60 коп., из которых 275 208 руб. 91 коп. – основной долг, 163 373 руб. 69 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.04.2022 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 585 руб. 83 коп.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях на исковое заявление несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Определением суда от 27.06.2025 года по ходатайству стороны ответчика/истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (т.1 л.д.241-242).

Согласно выводам экспертного заключения №, по вопросу «об установлении тождественности или опровергнуть равнозначность представленных ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в материалы дела на бумажном носителе печатной копии экземпляра кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), печатной копии экземпляра графика платежей к нему и печатной копии экземпляра анкеты к нему с имеющимися в Банк ВТБ (ПАО) электронными документами, согласно представленным истцом в материалы дела копии протокола операции цифрового подписания с заключением о неизменности электронного документа. Сравнить соответствие (равнозначность) бумажных документов с их электронным аналогом», печатные тексты, расположенные в: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (т.1 л.д.28-31), копии графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (т.1 л.д.61) и копии анкеты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (т.1 л.д.32-33), тождественны печатным текстам электронных документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на оптическом диске, представленном Банк ВТБ (ПАО).

Стороной ответчика по первоначальному иску заявление ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной технической экспертизы, в удовлетворении которого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом, в ходатайстве о назначении дополнительной судебной технической экспертизы представитель ответчика/истца ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что эксперты не исследовали протокол операции цифрового подписания и заключение о неизменности электронного документа, что повлекло неполноту заключения эксперта.

Согласно ответу заместителя директора ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО4 ранее в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России была проведена первичная судебная техническая экспертиза документов № от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы по установлению тождества между документами в рамках судебной технической экспертизы могут решаться только в отношении одноименных документов при сравнении между собой:

А) выполненных на бумажных носителях;

Б)выполненных как на бумажных носителях, так и в виде циффровых копий.

В экспертизе №, выполненной экспертом ФИО5 проводилось такое сравнительное исследование в отношении копий следующих документов: кредитного договора, графика платежей и анкеты к кредитному договору, представленных в виде копий на бумажных носителей и в виде цифровых копий. Таким образом, назначение дополнительной экспертизы по установлению тождества в отношении вышеуказанных документов и протокола операции цифрового подписания нецелесообразно.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, поскольку эксперт, которому поручено производство экспертизы ФИО5 имеет высшее образование по специальности «Правоведение», дополнительное профессионально образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебно – почерковедческой экспертизы по специальности «Исследование почерка и подписей», судебно – почерковедческой экспертизы по специальности «Исследование реквизитов документов», значительный стаж экспертной работы с 2015 года и с 2021 года, ей были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела видно, что 08.10.2021 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия кредитного договора, анкету в соответствии с которыми предложила банку заключить с ней кредитный договора в соответствии с Индивидуальными условиями, и правил кредитования (Общие условия), в рамках которого просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 3 517 572 руб. 65 коп. сроком на 60 мес. под 16,9% годовых.

В эту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на счет заемщика №. Указанной суммой ФИО1 распорядилась в этот же день и по своему усмотрению, перечислив денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), а также оплату страховых премий.

Таким образом, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт подписания со стороны ФИО1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», акцепта Кредитором указанного предложения путем перечисления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 582 рубля 60 копеек, из которой: 275 208 рублей 91 копейка – основной долг, 163 373 рубля 69 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.04.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей 83 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 15.10.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова