№ 2-1341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес ФИО2 Роща» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес ФИО2 Роща», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 466 700 рублей, штраф в размере 233 350 рублей, расходы составление отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 05.07.2021г. произошел залив квартиры, причиной которого являлась течь трубопровода ГВС диаметром 32 на чердачном помещении. Произведены ремонтные работы, течь устранена.

Размер причиненного ущерба составил 466 700 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.

Истец и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «а» п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником оставшейся ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является третье лицо фио

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляется адрес Москвы адрес ФИО2 Роща».

05.07.2021г. в квартире № 60 по вышеуказанному адресу произошел залив, что зафиксировано актом, составленным ответчиком.

Согласно акту причиной залива являлась течь трубопровода ГВС диаметром 32 на чердачном помещении.

В связи с несогласием ответчика с тем, что залив произошел в связи с ненадлежащим содержанием дома управляющей компанией, поскольку истцом производилось переустройство полотенцесушителя в квартире, а также размером ущерба причиненного заливов, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 108-М-СТЭ от 17.05.2022г. причиной залития от 05.07.2021г. в квартире, расположенной по адресу: адрес является повреждение трубопровода ГВС в помещении чердака жилого помещения. Залитие не могло произойти по причинам, связанным с переустройством систем ГВС в квартире истца (полотенцесушителя).

Объем ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений имущества и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, причиненных в результате залития от 05.07.2021 г. - по состоянию на дату залива по ценам московского региона представлен в Таблице 2 Заключения экспертов (стр. 25-26 заключения).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату залива по ценам московского региона составляет 148 294 рубля 53 копейки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Учитывая, что причиной залива явилось повреждение трубопровода ГВС в помещении чердака жилого помещения, за содержание как трубопровода, так и чердачного помещения отвечает управляющая организация, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ответчик - ГБУ адрес ФИО2 Роща», которым не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ущерба не по его вине.

Принимая во внимание, что факт залива, а также вина ответчика в причинении истцу ущерба судом установлена, размер причиненного ущерба суд считает установленным в соответствии с актом судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 148 294,53 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На спорные правоотношения в неурегулированной общими нормами части распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», коль скоро истец проживает в многоквартирном доме, услуги по содержанию и эксплуатации которого оказывает ответчик.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа в настоящем случае составляет 76 647,26 рублей ((148 294,53 + 5 000) * 50%).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и размер причиненного вреда, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес ФИО2 Роща» в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 3 804 руб. (31,7% от цены иска), почтовые расходы в размере 88 рублей (31,7% от 277 рублей), поскольку доказательств несения почтовых расходов на сумму 800 рублей истцом не представлено, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 9 510 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес ФИО2 Роща» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 465 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес ФИО2 Роща» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 148.294,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке размера ущерба в сумме 3.804 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9.510 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес ФИО2 Роща» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4.465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова