Решение по делу № 2-458/2023 от 13.07.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

43RS0026-01-2023-000608-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 13 июля 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2023 по иску ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение припаркованной автомашины TOYOTA COROLLA г/н *** и автомашины MITSUBISHI L200 г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины TOYOTA COROLLA г/н *** был причинен материальный ущерб. В связи со страховым случаем истец ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДАТА ИЗЪЯТА истцу направлено письмо о том, что страховое возмещение будет осуществлено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП Ф.И.О.5 (АДРЕС ИЗЪЯТА). Приложением к письму являлись направление на ремонт и соглашение о сроках восстановительного ремонта ТС на СТО без даты. Направление на ремонт не содержало сведений о полной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Автомобиль истца не был принят работниками СТОА на ремонт. Условия, на которых страховщик предлагал осуществить ремонт автомашины истца, не соответствовали требованиям законодательства об ОСАГО и не удовлетворяли истца; соглашения о ремонте ТС на СТОА, не отвечающей требованиям ФЗ «Об ОСАГО», истец не заключала. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила изменить форму страхового возмещения и произвести страховую выплату, а также произвести дополнительный осмотр ТС. Требования истца не были удовлетворены. Истцу направлено письмо, к которому вновь приложены направление на ремонт и соглашение о сроках восстановительного ремонта ТС на СТО. Страховая выплата и дополнительный осмотр ТС не были произведены, ремонт ТС в счет страхового возмещения не произведен, страховая выплата, отказ в страховом возмещении истцу не поступали. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» стоимость ремонта автомашины без учета износа ТС составила 146000 руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила произвести страховую выплату на основании результатов независимой экспертизы и оплатить расходы, произведенные для получения страхового возмещения. Требования не были удовлетворены, истцу направлено письмо об обращении на ту же СТОА. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено рассмотрение обращения. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 146000 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 8981,14 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в размере 7000 руб., штраф в размере 73000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1040 руб.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что страховщик пытался изменить условия проведения ремонта, предлагая произвести ремонт в течение 30 рабочих дней с момента поступления запчастей, необходимых для проведения ремонта на СТОА, тем самым искусственно увеличивал срок проведения ремонта. Затем страховщик выдал направление на ремонт, в котором было указано, что ремонт будет производиться в течение 30 дней с момента предоставления транспортного средства в автосервис. Однако данное направление было выдано по истечении 20-ти дневного срока, предусмотренного законодательством об ОСАГО. Последняя претензия была направлена страховщику в июле 2020 года. В направлении на ремонт страховщик обязал потерпевшего подписать соглашение, без которого он запрещал автосервису приступать к ремонтным работам и заказывать запасные части. Без подписанного соглашения ИП Ф.И.О.5 не принял автомобиль истца, отказавшись сделать какие-либо отметки в направлении на ремонт.

Ответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ, третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП Ф.И.О.5, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, его представитель Ф.И.О.6 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в других судебных заседаниях.

Определением суда ему отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неуважительностью причин неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение припаркованной автомашины TOYOTA COROLLA, г/н ***, и автомашины MITSUBISHI L200, г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины TOYOTA COROLLA, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.95).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 (л.д.23).

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д.24-25).

Транспортное средство истца осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.26).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило истцу письмо с информированием о том, что страховое возмещение будет осуществлено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП Ф.И.О.5 (АДРЕС ИЗЪЯТА). К письму приложено направление на ремонт №У-053-000007/20/1 и соглашение о сроках восстановительного ремонта ТС на СТОА без даты. Соглашение истцом не подписано (л.д.27-29).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил изменить форму страхового возмещения и произвести страховую выплату, а также произвести дополнительный осмотр ТС. Претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА. Почтовые расходы по направлению претензии составили 158 руб. 50 коп. (л.д.30-33, 36-37).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило истцу письмо ***, к которому приложено направление на ремонт №У-053-000007/20/1 и соглашение о сроках восстановительного ремонта ТС на СТОА без даты (л.д.38-40).

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца TOYOTA COROLLA, г/н ***, без учета износа ТС составила 146000 руб. (л.д.45-62). За услуги эксперта уплачено 7000 руб. (л.д.63).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату на основании результатов независимой экспертизы и оплатить расходы, произведенные для получения страхового возмещения. Претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.67). Почтовые расходы по направлению претензии составили 222 руб. 64 коп. (л.д.55).

Письмом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА истцу рекомендовано обратиться на СТОА ИП Ф.И.О.5 (АДРЕС ИЗЪЯТА) для проведения ремонта в счет страхового возмещения. Приложением к письму являлось направление на ремонт №У-053-000007/20/1 (л.д.69-70).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил обязать страховщика произвести страховую выплату в размере 96900 руб., оплатить расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., оплатить почтовые расходы в размере 158,50 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензий в размере 4000 руб., 4000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., услуги СТОА, связанные с проведением демонтажных работ при проведении дополнительного осмотра транспортного средства, в размере 600 руб. (л.д.71-74).

Почтовые расходы по направлению обращения составили 290 руб. (л.д.79).

Решением финансового уполномоченного №У-23-16589/8020-003 от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено рассмотрение обращения истца на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обращение подано по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д.81-84).

ДАТА ИЗЪЯТА решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о понуждении к обязанности произвести независимую экспертизу имущества и ознакомить с ее результатами, возмещении морального вреда по факту ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с участием припаркованной автомашины TOYOTA COROLLA, г/н ***, и автомашины MITSUBISHI L200, г/н ***. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ оставлено без изменения (л.д.85-91).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта. Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.2 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (действовавшего на дату страхового случая), размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

В силу абз.3, 9 п.17 ст.12 Закона Об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 59 и 61 указанного постановления, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 и 53 указанного постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 постановления Пленума ВС РФ ***, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 14, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 90 постановления Пленума ВС РФ ***, направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности истцом не был нарушен, в связи с чем не имелось оснований для прекращения рассмотрения обращения истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и принятое им решение не может являться законным и отвечающим принципам Российского права.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП «Ф.И.О.5», при этом одновременно было направлено соглашение о сроках восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, содержащее условия, противоречащие нормам ФЗ «Об ОСАГО». Так, направление на ремонт, содержит указание на срок восстановительного ремонта до 30 дней, при этом данный срок, как указывает страховая компания, ориентировочный, кроме того, направление содержит сведения о том, что СТОА не приступает к ремонтным работам при отсутствии подписанного соглашения со стороны потерпевшего. Кроме того, направление на ремонт не содержит информации о полной стоимости ремонта.

В свою очередь, соглашение, направленное истцу, содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и нарушающие права истца, так как оно содержит условие о том, что тридцатидневный срок восстановительного ремонта исчисляется с момента поступления запасных частей на СТОА (при этом срок поступления запасных частей не оговорен). Из данных положений соглашения следует, что срок ремонта транспортного средства превышает тридцатидневный срок, установленный законодательством.

ФИО1, не согласившись с условиями данного соглашения, отказалась его подписать, направила страховщику претензию, где указала на несогласие с выданным направлением. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою очередь вновь рекомендовало обратиться на СТОА ИП «Ф.И.О.5», при этом нового направления на ремонт, содержащее иные условия ремонта, истцу не направило.

Таким образом истец вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением обязательств по страховому возмещению в натуре путем выплаты страхового возмещения, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, которая согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА Центра независимой оценки «КВАДРО» составила 146000 руб., исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть 73000 руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения обязанности по организации ремонта автомобиля на СТОА, осуществления страхового возмещения, оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 и 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В п. 34 и 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 8000 руб. (договоры возмездного оказания услуг, квитанции об оплате, л.д.34-35, 65-66). Указанные расходы истца, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб. (л.д.63), расходы по оплате услуг СТОА при проведении дополнительного осмотра ТС, связанного с проведением демонтажных работ в размере 600 руб. (л.д.64), почтовые расходы в размере 381,14 руб. (л.д.37, 68), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 75-76, 92-93, 79, 97-99) подтверждено оказание ФИО4 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному, а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму 21000 руб., несения истцом почтовых расходов при обращении к финансовому уполномоченному, по направлению участникам процесса и в суд иска в сумме 1040 руб. Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО4 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 21000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) страховое возмещение в размере 146000 рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 8981 рубля 14 копеек, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 73000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, услуг почтовой связи в размере 1040 рублей.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА