Решение по делу № 2А-3635/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3635/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-003246-84) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Банк ЗАО ВТБ24 04.12.2014 предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист ВС 053126183, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, затем исполнительный лист предъявлен повторно, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2018, которое прекращено 21.01.2022. На данный момент исполнительный лист предъявлен в третий раз, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2022.

Административный истец указала, что возбуждение исполнительного производства за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022, прекратить исполнительное производство; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики - представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав ФИО4, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 16.08.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 2 470 803,87 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 04.12.2014 Кировским районным судом г. Иркутска.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя, является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, в этой связи действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением вышеуказанного исполнительного производства, требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ соответствуют.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Установлено, что 18.12.2014 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору, которое прекращено 27.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору, которое прекращено 21.01.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.08.2022 в связи с повторным предъявлением исполнительного документа правопреемником взыскателя ООО «ЭОС».

Во всех вышеуказанных случаях исполнительное производство возбуждалось до истечения трехлетнего срока после вступления решения суда в законную сила, а далее в течение трехлетнего срока после прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022 направлена должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовой организации, что во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении должника о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях по возбуждению исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022 и прекращении исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.09.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько