УИД: 11RS0001-01-2022-007851-79 Дело № 2-258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с тремя исками к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены три договора подряда от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ по адресу: .... Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, оплатив работы исполнителя и предоставив ему необходимые строительные материалы.
Так, по договору возмездного оказания услуг от ** ** ** №... ответчик обязался оказать услуги по обшивке дачного дома истца, а истец оплатить его услуги в размере 100000 рублей. Истец оплатил работы ответчика в полном объеме, предоставил строительные материалы на сумму 429125 рублей.
** ** ** стороны заключили договор подряда №..., по которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу навеса (хоз.постройка), заливке стяжки, укладке кафеля, монтажу теплого пола, а истец оплатить его работы в размере 40000 рублей. Истец оплатил работы ответчика в полном объеме, предоставил строительные и отделочные материалы на сумму 129964,32 рублей.
По договору подряда от ** ** ** ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в дачном доме истца, а истец оплатить работы в сумме 200000 рублей. Истец оплатил работы ответчика на сумму 164704 рублей, в том числе путем передачи ответчику товара стоимостью 15104 рублей, а также предоставил ответчику для выполнения работ строительные и отделочные материалы на сумму 224113 рублей.
Ответчик нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы некачественно, в связи с чем истец не принял работы выполненные ответчиком. Поскольку просьбы истца устранить недостатки и закончить работы были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исками в суд.
Суд объединил рассмотрение исков ФИО1 в одно производство.
С учетом объединения требований и их увеличения истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 304704 рублей, неустойку в размере 2139600 рублей, убытки в размере 783202,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также штраф в размере 50%.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец, соглашаясь с выводами судебного эксперта, требования иска уменьшил, просил взыскать с ответчика:
по договору №... от ** ** **: ущерб – 384106 рублей, неустойку - 384106 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,
по договору №... от ** ** **: ущерб – 95113 рублей, неустойку - 95113 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,
по договору от ** ** **: ущерб – 56848 рублей, неустойку - 56848 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,
а всего: ущерб – 5366067 рублей, неустойку - 5366067 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала.
Сторона ответчика, в целом соглашаясь с выводами судебного эксперта, за исключением работ по обустройству обрешетки дома, которая, по утверждению ответчика, им не выполнялась, считали необходимым производить расчет ущерба по смете ... года, а также уменьшить сумму ущерба на стоимость работ по обустройству обрешетки дома. Просили снизить размер компенсации морального вреда, считая её завышенной, исключить из расчета неустойки период моратория, рассчитать неустойку с даты фактического окончания работ, указывая, что истец задерживал поставку строительных материалов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено и следует из материалов, что между истцом и ответчиком в ... году были заключены три договора строительного подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ по адресу: ...
Договор возмездного оказания услуг №... от ** ** ** на выполнение обшивки дома в период с ** ** ** по ** ** **. Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, оплачена истцом полностью.
2. Договор подряда №... от ** ** ** на выполнение работ по монтажу навеса (хозпостройка), заливке стяжки, укладки плитки, монтажу теплого пола в период с ** ** ** по ** ** **. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, оплачена истцом полностью.
3. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ** ** ** на выполнение услуг по ремонту и отделке помещений истца согласно перечню работ, приведенных в приложении №... к договору, в период с ** ** ** по ** ** **. Стоимость услуг по договору составила 200000 рублей, истец оплатил работы в размере 164704 рубля.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, некачественным выполнением работ, истец предъявил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненные ему убытки и выплатить неустойку, моральный вред.
Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими исками в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С ** ** ** ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий».
С учетом субъектного состава договоров строительного подряда, их предмета, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу приведенных положений законодательства, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения причиненных ему убытков и возмещения стоимости испорченных материалов.
Ввиду непризнания ответчиком доводов истца и заявленных требований судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ... ФИО6
Согласно выводам судебного эксперта, приведенным в заключении от ** ** ** №... с учетом дополнения от ** ** **, качество произведенных работ по трем договорам подряда не полностью соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Причинами таких работ экспертом указаны низкая квалификация работников, некачественно выполненная подготовка основания под обшивку (нарушена инструкция по требованию к расстоянию между стойками обрешетки).
Согласно сметным расчетам эксперта стоимость устранения недостатков по трём договорам составила:
1.по договору от ** ** ** - 384106 рублей, из которых по причине некачественно выполненной обрешетки – 305591 рубль,
2. по договору от ** ** ** - 95113 рублей,
3. по договор от ** ** ** – 56848 рублей.
Опрошенная в судебном заседании ** ** ** эксперт ФИО6 приведенные в экспертном заключении выводы подтвердила, стороны правильность произведенных экспертом расчетов признали.
Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы была уведомлена под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по заданию истца суд признает установленным.
При этом, определяя стоимость ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд приходит к убеждению, что именно на ответчике лежит ответственность за некачественное выполнение работ по обрешетке дома и стоимость указанных работ (305591 рублей, включенных экспертом в размер ущерба 384106 рублей по договору от ** ** **) должна быть возмещена ответчиком.
Приходя к данному выводу, суд исходит из переписки сторон ... где истец указывает ответчику на необходимость снять рейки обрешетки, заменить старую пленку на новую, прикрутить рейки обратно. Допрошенный в судебном заседании ** ** ** свидетель ФИО7 подтвердил, что при производстве работ на объекте истца они снимали каркас старой обрешетки, меняли пароизоляцию и ставили обратно каркас обрешетки, заменяя непригодные доски на новые. Таким образом, ответчик, выполняя замену старого каркаса обрешетки, не был лишен возможности указать ответчику на непригодность имеющейся обрешетки, выполнить обрешетку в соответствии с имеющимися строительными стандартами либо предупредить истца о невозможности обшивки дома по имеющемуся каркасу обрешетки. Указанные меры ответчиком предприняты не были.
Пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Поскольку ответчик, выполняя работы на объекте истца из материалов, предоставленных истцом, каких-либо замечаний относительно качества либо технических характеристик предоставленных заказчиком строительных материалов не высказал, то он не вправе ссылаться на такие причины допущенных им при производстве работ недостатков, как предоставление заказчиком материалов не тех характеристик или качества, непригодности предоставленной для переделки работы (обрешетки дома).
При таких обстоятельствах, исходя из выводов судебного эксперта, приведенных в её заключении, принятого судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, стоимость устранения некачественно выполненных работ и восполнения испорченных материалов составит:
1.по договору от ** ** ** - 384106 рублей,
2. по договору от ** ** ** - 95113 рублей,
3. по договору от ** ** ** – 56848 рублей.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца в названной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда, взыскании сумм неустоек, штрафов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по договорам подряда, с него на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, которая составит (за вычетом заявленного стороной ответчика периода моратория с ** ** ** по ** ** **):
1.по договору от ** ** ** на сумму 100000 рублей: за период с ** ** ** по ** ** ** (... дня) и с ** ** ** по 21.06.2023(263 дня), итог: 496 х 100000 рублей х 3% = 1488000 рублей,
2. по договору от ** ** ** на сумму 40000 рублей: за период с ** ** ** по ** ** ** (... дней) и с ** ** ** по 21.06.2023(263 дня), итог: 476 х 40000 рублей х 3% = 571200 рублей,
3. по договору от ** ** ** на сумму 200000 рублей: за период с ** ** ** (как заявлено истцом) по ** ** ** (... дней) и с ** ** ** по 21.06.2023(263 дня), итог: 378 х 200000 рублей х 3% = 2268000 рублей,
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит:
1. по договору от ** ** ** на сумму 100000 рублей - 100000 рублей,
2. по договору от ** ** ** на сумму 40000 рублей - 40000 рублей,
3. по договору от ** ** ** на сумму 200000 рублей - 56848 рублей (как заявлено истцом).
Требования истца о взыскании сумм неустоек в таком случае удовлетворены судом частично.
Так как в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком как исполнителем прав истца как потребителя, заключившего договоры подряда для личных нужд, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договоров, периодов просрочки, значимости объектов договоров для заказчика, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 рублей по каждому договору.
Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.
Доводов о необходимости снижения взысканных сумм неустоек и штрафов на основании статьи 333 ГК РФ стороной ответчика высказано не было.
Таким образом, общий размер взысканных с ответчика в пользу истца сумм составит:
размер ущерба: 384106 + 95113 + 56848 = 536067 рублей,
размер неустоек: 100000 + 40000+56848 = 196848 рублей,
размер компенсации морального вреда: 15000 рублей,
размер штрафа: (536067 + 196848 +15000)/2= 373957,50 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в бюджет государства государственную пошлину в сумме 10829,15 рублей (300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда и 10529,15 рублей от удовлетворенных судом имущественных требований в размере 732915 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 536067 рублей, неустойку в размере 196848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 373957 рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 10829 рублей 15 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления окончательного решения.
Председательствующий Д.Ф. Губаева