Дело № 2-1131/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001138-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Игринского района Удмурдской Республики в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Игринского района Удмурдской Республики обратился в интересах ФИО3 в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48465,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Игринского района Удмурдской Республики проведена проверка по обращению ФИО2 по факту хищения у нее денежных средств, на основании чего СО МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышлено, путем обмана, под видом сотрудника Центрального Банка РФ, сообщило ФИО2 ложные сведения о том, что со счетов последней в банках пытаются снять денежные средства, и что для предотвращения этого необходимо перевести все денежные средства на безопасный счет. Под влиянием обмана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод в отделении АО «Быстробанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 500000 руб., на счет №, открытый в АО «Альфа - Банк» на имя ФИО1. Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований, следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик потерпевшей не вернула, чем неосновательно обогатилась за ее счет. На указанную сумму неосновательного обогащения 500000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48465,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

На основании вышеизложенного Прокурор Игринского района Удмурдской Республики обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца – помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО4, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Представитель 3-его лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п.1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Игринский», на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 относительно правомерности своих действий, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО2 перечислить денежные средства в общем размере 900000 руб. неустановленному лицу на указанный неустановленным лицом счет, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере (л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.8).

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 500000 руб. на счет №, открытый на имя получателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поданным ФИО2 в банк заявлением, в котором она просит перечислить денежные средства на вышеуказанный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (л.д.9-10).

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения – денежных средств от ФИО2 в размере 500000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования прокурора Игринского района Удмурдской Республики о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48465,76 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48465,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15969 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Игринского района Удмурдской Республики в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48465,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по дату фактического исполнения требования ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...>), в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15969 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.