Приговор по делу № 1-320/2023 от 08.11.2023

Дело № 1-320/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-000732-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2

защитника Воробьева Г.О.

подсудимой ФИО3

при секретаре Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленные преступления имущественного характера на территории Центрального района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона ей назначен административный штраф в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, в размере 3 589 рублей 44 копейки. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в торговом зале магазина «Хороший выбор», принадлежащего ООО «Перспектива», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, в торговом зале магазина «Хороший выбор», расположенного по <адрес>, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина «Хороший выбор», тайно взяла товар, принадлежащий ООО «Перспектива», а именно:

-Балык свиной в оболочке торговой марки «Дымов» в/к, в в/уп/10, массой 300 г, закупочной стоимостью 150 рублей 22 копейки;

-Колбасу «Краковскую» торговой марки Омский Бекон п/к н/о, порц. вес/2, массой 0,450 г, закупочной стоимостью 177,47 рублей, а всего товара на общую сумму 327 рублей 69 копеек.

Далее, в это же время и в этом же месте, ФИО3 указанный товар положила в находящийся при ней пакет и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар, направилась к выходу из торгового зала магазина «Хороший выбор», и скрылась с места преступления. Впоследствии ФИО3 распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ООО «Перспектива» преступными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 327 рублей 69 копеек.

Преступление №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в торговом зале магазина «Хороший выбор», принадлежащего ООО «Перспектива», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Хороший выбор», принадлежащего ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного, ФИО3 являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, тайно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина «Хороший выбор», тайно взяла товар, принадлежащий ООО «Перспектива», а именно:

-Стейк Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 г, закупочной стоимостью 349, 46 рублей за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 698 рублей 92 копейки;

-Стейк Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 г, закупочной стоимостью 554,81 рублей, итого на общую сумму 1 253 рубля 73 копейки, принадлежащий ООО «Перспектива», который спрятала в пакет, имеющийся при ней, тем самым похитив указанный товар.

После чего, ФИО3, находящаяся в тоже время и в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая похищенный при себе товар, попыталась с места совершения преступления скрыться, таким образом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина, в тоже время была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО3, данных ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, в 2022 году она привлекалась к уголовной ответственности судом Дзержинского района г. Новосибирска за совершение хищения товара из магазина «Лента». Кроме того, в феврале 2022 года она была привлечена к административной ответственности мировым судьей Дзержинского района г. Новосибирска за мелкое хищение товара из магазина «Красное Белое», за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3589 рублей 44 копейки. На данном судебном заседании она присутствовала, решение суда не оспаривала, оплатила назначенный ей штраф. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу <адрес>, с целью совершить хищение какого – либо товара, а именно продуктов питания, так как ее гражданский муж нигде не работает, какого – либо дохода ни он, ни она не имеют. Находясь в торговом зале данного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины открытой выкладки палку колбасы и упаковку балыка, упакованных в вакуумные упаковки, спрятала их в находящийся у нее при себе полиэтиленовый пакет и направилась на выход из торгового зала магазина «Хороший Выбор», далее миновала кассовую зону и вышла из магазина. Впоследствии похищенные продукты она употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где выразила желание чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении, написала явку с повинной. Вину свою в хищении товара в магазине «Хороший выбор» признает в полном объеме. (л.д. 145-146).

Как следует из показаний ФИО3, данных ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу <адрес>, с целью совершить хищение какого – либо товара, а именно продуктов питания, так как ее гражданский муж нигде не работает, какого – либо дохода ни он, ни она не имеют. Находясь в торговом зале данного магазина она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины открытой выкладки три упаковки с мясом, упакованных в вакуумные упаковки, спрятала их в находящийся у нее при себе полиэтиленовый пакет и направилась на выход из торгового зала магазина «Хороший Выбор», далее миновала кассовую зону и вышла из магазина. Однако на улице ее окликнул мужчина, и она поняла, что это сотрудник магазина «Хороший Выбор», также поняла, что он знает, что она совершила хищение товара из данного магазина. Сотрудник магазина обратился к ней и предложил вернуться в магазин «Хороший Выбор», что она и сделала, и проследовала за ним в служебное помещение магазина «Хороший Выбор», где самостоятельно и добровольно выложила из своего пакета похищенные ею при вышеуказанных обстоятельствах три упаковки с мясом. Мужчина, который препроводил ее в служебное помещение, вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых она была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. (л.д. 135-138)

Как следует из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он работает в ООО «Глобал Маркет» в должности инспектора особого контроля, представляет интересы ООО «Перспектива» в правоохранительных органах и в судах. ООО «Перспектива» принадлежит сеть супермаркетов «Хороший Выбор», расположенных в разных районах г. Новосибирска. Один из магазинов «Хороший Выбор», располагается по <адрес>. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товаров: балыка свиного торговой марки «Дымов» в оболочке в/к 300 гр, и колбасы «Краковской» торговой марки «Омский Бекон», массой 0, 450 гр. Далее при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут вышеуказанный товар был похищен ФИО3, которая спрятала его к себе в пакет и незамеченной покинула пределы магазина. После чего Представитель потерпевшего с заявлением обратились в дежурную часть ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершила ФИО3 Таким образом, ФИО3 похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», на общую сумму 327 рублей 69 копеек рублей, а именно: балык свиной в оболочке торговой марки «Дымов» в/к, в в/уп/10, массой 300 гр, закупочной стоимостью 150 рублей 22 копейки; колбасу «Краковскую» торговой марки Омский Бекон п/к н/о, порц. вес/2, массой 0,450 гр, закупочной стоимостью 177 рублей 47 копеек, а всего товара на общую сумму 327 рублей 69 копеек. У него имеются записи с камер видеонаблюдения по факту вышеуказанного преступления, которую он готов предоставить сотрудникам полиции. На видеозаписи указана дата и время, которые совпадают с реальной датой и временем совершения хищения. (118-119)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В 20 часов 15 минут к нему обратился сотрудник безопасности магазина «Хороший выбор» Свидетель №2, который пояснил, что в 20 часов 09 минут в магазин зашла женщина, которая взяла товар, а именно: Стейк Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба б/к охл. 400 гр в количестве 2 штук, стоимостью 349 рублей 46 копеек за единицу товара, итого на общую сумму 698 рубля 92 копейки. Стейк Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл. 400 гр, стоимостью 554 рубля 81 копейка и вышла из магазина, не оплатив за товар. Свидетель №2 пояснил, что он остановил женщину с неоплаченным товаром за пределами данного магазина. Он - Представитель потерпевшего сказал ему провести женщину в служебное помещение и вызвать сотрудников полиции. Далее в течение 20 минут он прибыл в данный магазин. По прибытию сотрудников полиции женщина представилась как ФИО3, им было написано заявление. У него имеются записи с камер видеонаблюдения по факту вышеуказанного преступления, которые он готов предоставить сотрудникам полиции. На видеозаписи указана дата и время, которые совпадают с реальной датой и временем совершения хищения. (л.д. 113-114)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности инспектора ППСП ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с прапорщиком ФИО1 В 20 часов 43 минуты от дежурного отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску они получили сообщение, что по адресу: <адрес> в магазине «Хороший выбор» совершено хищение. Прибыв на место к ним обратился сотрудник службы безопасности Свидетель №2, который указал на гражданку, как на ту, которая в магазине «Хороший выбор» по адресу: <адрес> совершила хищение товара: три упаковки стейка и вышла за кассовую зону, не оплатив за товар. От Свидетель №2 было принято объяснение. Также от представителя магазина «Хороший выбор» Представитель потерпевшего было принято заявление. Товар - стейк в количестве трех штук, похищенный ФИО4 был изъят осмотром места происшествия. Далее ФИО3 была доставлена в дежурную часть ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.(л.д.123-124)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности сотрудника безопасности в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 20 часов 09 минут обратил внимание, что в торговый зал магазина «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес> зашла женщина, которая прошла к холодильным стеллажам, где разложена мясная продукция. Далее она с данного стеллажа взяла товар, а именно: две упаковки Стейков Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба б/к охл. 400 гр, упаковку Стейка Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл. 400 гр, направилась на выход и покинула пределы магазина. Он проследовал за женщиной и остановил ее с неоплаченным товаром за пределами данного магазина. После чего она была препровождена в служебное помещение, где выложила из своего пакета три упаковки со стейками и положила на стол. Далее были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции женщина представилась как ФИО3 Товар, похищенный ФИО4, был изъят осмотром места происшествия. Кроме того, данная женщина - ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ похитила из их магазина балык свиной Дымов в оболочке в/к 300 гр и колбасу Краковскую Омский Бекон, массой 0,450 гр. Далее при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут вышеуказанный товар был похищен ФИО3, которая спрятала его к себе в пакет и незамеченной покинула пределы магазина. После чего представитель Представитель потерпевшего обратился с заявлением в дежурную часть ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску по данному факту. (л.д. 127-128)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного УУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску), данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту мелкого хищения товара в магазине «Хорощий выбор», расположенном по адресу: <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ совершенного ФИО3, на сумму 327 рублей 69 копеек. В ходе проведенной процессуальной проверки было установлено, что ФИО3 ранее была привлечена к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана виновной и ей назначен административный штраф в размере 3 589 рублей 44 копейки. В связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В ходе беседы ФИО3 изъявила желание чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совершила хищения балыка свиного и колбасы Омский бекон в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 327 рублей. После чего ФИО3 добровольно написала явку с повинной. (л.д. 125-126)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

-заявление, поступившее от представителя ООО «Перспектива» Представитель потерпевшего по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Перспектива», в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ:

-балыка свиного в оболочке торговой марки «Дымов» в/к, в в/уп/10, массой 300 гр, закупочной стоимостью 150,22 рублей;

-колбасу «Краковскую» торговой марки Омский Бекон п/к н/о, порц. вес/2, массой 0,450 г, закупочной стоимостью 177 рублей 47 копеек, а всего товара на общую сумму 327 рублей 69 копеек. (л.д. 68)

-справка о стоимости похищенного, счет-фактуры, согласно которым ООО «Перспектива» действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 327 рублей 69 копеек в результате хищения:

-балыка свиного в оболочке торговой марки «Дымов» в/к, в в/уп/10, массой 300 г, закупочной стоимостью 150 рублей 22 копейки;

-колбасу «Краковскую» торговой марки Омский Бекон п/к н/о, порц. вес/2, массой 0,450 гр, закупочной стоимостью 177 рублей 47 копеек. (л.д.69, 71-78)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места совершения преступления в магазине «Хороший выбор», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 79-80)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший выбор», располагающийся по адресу: <адрес> с фактом хищения ФИО3 товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91)

-протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является CD-диск, на которых имеется 5 видеофайлов. На видеофайлах зафиксирован факт совершения хищения подсудимой ФИО3 товара из магазина. (л.д.93-94)

-постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, в размере 3 589 рублей 44 копейки. (л.д. 86)

-протокол проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя указала на магазин «Хороший выбор», расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>, в котором она совершила хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совершила хищения балыка свиного и колбасы Омский бекон в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.100-101)

-заявление, поступившее от представителя ООО «Перспектива» Представитель потерпевшего по факту хищения:

-стейка Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 гр, закупочной стоимостью 349 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 698 рублей 92 копейки;

-стейка Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 г, закупочной стоимостью 554,81 рублей, итого на общую сумму 1 253 рубля 73 копейки, принадлежащий ООО «Перспектива», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 19)

-справка о стоимости похищенного, счет-фактуры, согласно которым ООО «Перспектива» действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1253,73 рубля, в результате хищения:

-стейка Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 гр, закупочной стоимостью 554 рублей 81 копейка. (л.д. 20,21-26)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления в магазине «Хороший выбор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты:

-стейк Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 гр, в количестве двух штук;

-стейк Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба б/к охл, массой 400 гр (л.д. 27-31)

-протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются три вакуумных упаковки мяса, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Хороший Выбор» расположенного по адресу <адрес>. Упаковки расположены на столе в количестве трех штук. На упаковках имеется бумажная надпись фирмы производителя «PRIMEBEER» Мраморная говядина. Две упаковки стека Праймбиф Рамп из тазобедренного отруба и одна упаковка Праймбиф Топ Сирлойн из тазобедренного отруба. В каждой упаковке расположено по одному куску мяса, запечатаны в прозрачной пленке. Упаковки повреждений не имеют, целостность не нарушена. (л.д.34)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший выбор», располагающийся по адресу: <адрес> с фактом хищения ФИО3 товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39, 40)

-протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является CD-диск, на котором содержится 5 видеофайлов. На видеозаписях зафиксирован факт совершения кражи товаров подсудимой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении указанных выше преступлений.

Анализируя показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимой знакомы не были и неприязненных отношений с ней не имели. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подсудимая ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, признавая себя в полном объеме виновной в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Перспектива» (по преступлению №1) и покушении на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Перспектива» (по преступлению №2).

Факт хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по преступлению №1 и покушения на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по преступлению №2 подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником безопасности магазина «Хороший выбор», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на женщину, позднее установленную как ФИО3, которая взяла со стеллажа три упаковки со стейками и покинула пределы магазина, не рассчитавшись за товар, после чего была остановлена, препровождена в служебное помещение, где выложила товар, также было установлено, что указанная женщина совершила хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ; показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, прибывшего по вызову в магазин «Хороший выбор», которому Свидетель №2 сообщил о случившемся и указал на ФИО3 как на лицо, совершившее кражу. Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты три похищенных стейка, а также протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты совершенных подсудимой ФИО3 преступлений.

Как установлено судом, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 589 рублей 44 копейки. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исходя из общей стоимости похищенного - 327 рублей 69 копеек по преступлению №1 и 1 253 рубля 73 копейки по преступлению №2, не превышающего 2 500 рублей, судом установлено, что ФИО3 совершено мелкое хищение имущества потерпевшего (преступление №1) и покушение на мелкое хищение имущества потерпевшего (преступление №2).

Характер и направленность действий ФИО3 при установленных судом обстоятельствах дела свидетельствует о наличии у нее по всем преступлениям прямого умысла на их совершение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества (преступление №1) и покушение на мелкое хищение чужого имущества (преступление №2).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (опийная наркомания) 2 степени. Степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. С учетом выявленного у ФИО3 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, преимущественно внутривенным введением наркотиков, параллельным злоупотреблением другими психоактивными веществами, средней (второй) стадией зависимости, она нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев). (л.д. 174-176). Наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению № 1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению №2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление №2 пресечено на стадии покушения, ущерб потерпевшему по преступлению №2 возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, данные о личности виновной, которая ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, учитывает суд также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по преступлениям №1,2 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

По преступлению № 1 подсудимой была дана явка с повинной, по преступлению №2 подсудимой ФИО3 до возбуждения уголовного дела было дано объяснение, в котором она призналась в совершенном преступлении, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по данным эпизодам.

На иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок, что является обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, которые направлены против собственности, учитывая данные о личности виновной, которая страдает синдромом зависимости, вызванном употреблением опиодиов (опийная наркомания) 2 стадии, ранее судима за совершение аналогичного преступления, настоящие преступления совершила менее чем через месяц после постановления в отношении нее приговора, что свидетельствует о нежелании ФИО3 вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания подсудимой ФИО3 суд считает невозможным, поскольку по убеждению суда они не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно суд также не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению №1 ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по преступлению №2 – положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению в соответствии со ст. 72 УК РФ. В срок наказания согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с совершением подсудимой преступлений небольшой тяжести суд не входит в обсуждение вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем ООО «Перспектива» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 327 рублей 69 копеек (по преступлению №1). В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями из магазина «Хороший выбор» – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела; стейк Праймбиф Рамп, массой 400 гр, в количестве двух штук, стейк Праймбиф Топ Сирлойн, массой 400 гр – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевших.

В ходе производства предварительного расследования защиту подсудимой осуществляла адвокат Скипник М.В. по назначению, в ходе судебного следствия – адвокат Воробьев Г.О., которым на основании постановления следователя и суда возмещены расходы по вознаграждению за счет средств федерального бюджета 9 144 рубля и 9 463 рубля 20 копеек, соответственно, а всего в общей сумме 18 607 рублей 20 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденной ФИО3 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО3 и невозможности получению ею доход в будущем, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с ФИО3 в общей сумме 18 607 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

По ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 327 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 18 607 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: 2 CD - диски с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший выбор» - хранить при материалах уголовного дела; стейк Праймбиф Рамп, массой 400 гр, в количестве двух штук, стейк Праймбиф Топ Сирлойн, массой 400 гр - оставить у ООО «Перспектива» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова