дело № 2-945/2023
УИД 03RS0063-01-2023-000508-26
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13093/2023
17 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Сагетдиновой А.М,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО8 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ФИО4 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 ФИО11 заключила с адвокатом Туймазинского городского филиала НО «БРКА» ФИО3 ФИО12 соглашения, что подтверждается квитанциями: серии А №... от дата – внесена сумма 50000 руб., серии А №... от дата –внесена сумма 15000 руб., серии А №... от дата – внесена сумма 35000 руб. Всего было уплачено 100 000 руб., однако работу адвокат ФИО2 не выполнила.
ФИО4 ФИО13 просит суд взыскать с ФИО3 ФИО14 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9952 руб. 4 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 40 коп.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Постановлено: взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2897 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ФИО19, выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать, указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, ходатайство об отложении не было рассмотрено судом, истица неоднократно обращалась к ней за юридической консультацией, дата и дата заключены соглашения на оказание юридических услуг, по которым работа выполнена (изучила документы, подготовка позиции защиты, направление запросов, оплата оценки рыночной стоимости наследственного имущества, направила исковое заявление в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан), также она дала полную консультацию по вопросу возмещения вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, взыскания страхового возмещения с АО Согаз.
Истцом ФИО4 ФИО20 принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой указывает на согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО4 ФИО21 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч. 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч.6).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при: изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.
Из материалов дела усматривается, что дата и дата между адвокатом ФИО3 ФИО22 (далее - адвокат) и ФИО4 ФИО23 заключено три соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 12-14). По условиям договора от дата адвокат обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, представляя интересы доверителя по гражданскому делу в Азнакаевском районном суде о выделе наследственного имущества. Цена договора: 50 000 руб.
дата - адвокат обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, представляя интересы доверителя по гражданскому делу в Азнакаевском районном суде о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца. Цена договора: 35000 руб. Также дата – заключен договор, по которому адвокат обязался составить жалобы на действия Газпрома по факту гибели супруга. Цена договора 15000 руб.
Истицей переданы в адвокату указанные суммы, что подтверждается оригиналами квитанций (л.д. 12-14), и не оспаривается ответчиком.
дата ФИО4 ФИО24 в адрес ответчика по почте направила требование о возврате денежных средств. Вопреки доводам апелляционной жалобы направление претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10).
С целью проверки доводов жалобы ФИО3 ФИО27 из Азнакаевого городского суда Республики Татарстан истребованы сведения об обращении ФИО4 ФИО25 с исками.
Из представленных документов следует, что дата в интересах истца адвокат ФИО3 ФИО26 обратилась с двумя исками о признании права собственности на наследственное имущество и о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. дата определениями Азнакаевого городского суда Республики Татарстан названные исковые заявления были оставлены без движения, и дата определениями суда было возвращены в связи с не устранением недостатков.
Представленными ответчиком соглашения №... и №... от дата, №... от дата не опровергают доводов истца, поскольку исковые заявления, составленные адвокатом, к производству суда не приняты, услуги по представлению интересов истца в суде не оказаны, доказательств составления жалоб по соглашению №... не представлено, акты выполненных работ не составлены.
При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.
Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 ФИО28 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 897 руб. 26 коп.
Ссылка на то, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении разбирательства и не отложил судебное заседание, также не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелась уважительная причина, препятствующая его участию в судебном заседании, не представлено, обращение об отложении не было направлено заблаговременно, поступило в приемную суда в день судебного разбирательства.
Поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, то он не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела судом первой инстанции лично, либо воспользоваться услугами представителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело при данной явке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
По объяснениям истца услуги по договорам не оказаны, так как адвокатом было составлено исковое заявление, качество которого истца не удовлетворило, и истец отказалась от дальнейшей адвокатской помощи, акт выполненных работ не составлялся.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО29 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Судьи А.М.Сагетдинова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.
Справка: судья Кабирова Л.М.