Решение по делу № 2-1547/2023 от 31.07.2023

производство №

УИД 18RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С.., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 и Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО11 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО7 ФИО12 и Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» (далее – ответчики), которым просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 220 273,97 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; сумму неустойки в размере 17 731,81 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество, установив стоимость заложенного имущества в размере: GENESIS G70 - 2 500 000,00 рублей, УАЗ UAZ UAZ 396221 - 800 000,00 рублей и установить порядок реализации имущества с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 690 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор процентного микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 2 000 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 60% годовых, сроком на 12 календарных месяцев. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия договора займа ответчик ФИО7 выплатил процентов на общую сумму 200 000 руб. просрочка по оплате процентов за пользование займом началась с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного платежа составила 220 273,97 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПСТ МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО «ПСТ МСК» передает истцу в залог, принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства: GENESIS G70 2019 года выпуска VIN №, УАЗ UAZ UAZ 396221 2021 года выпуска VIN № (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон и составляет: GENESIS G70 - 2 500 000,00 рублей, УАЗ UAZ UAZ 396221 - 800 000,00 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (поручителем) ООО «ПСТ МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2. договора поручительства). Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, истец наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО6, ответчики ФИО7, ООО «ПСТ МСК» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор микрозайма, сумма займа составляет 2 000 000 руб. на срок 12 месяцев (п. 1.1 договора). На сумму переданных по договору денежных средств начисляются проценты в размере 5% в месяц (п. 1.2 договора). В обеспечение своевременного и полного исполнения договоры стороны обязуются заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя передает в залог транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залогу, в пользу заимодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа (п. 1.3 договора). Выдача займа производится производится заимодавцем единовременно, путем передачи наличных денежных средств, с даты выполнения следующих условий: предоставления заемщиком заимодавцу документов и сведений, идентифицирующих заемщика, предмет залога, иных документов, предоставление и оценка которых предусмотрена действующим законодательством. Подтверждением передачи будет являться расписка в получении денежных средств (п. 2.1 договора). Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые графиком платежей (п. 3.1 договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после выдачи займа и заканчивается датой окончательно погашения (возврата) суммы займа (включительно) (п. 3.3 договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование займом, является интервал в 1 календарный месяц между датой и предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче займа (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи займа (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (п. 3.4 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п. 7.1 договора). В случае, если заемщик не осуществляет очередной платеж в Грейс-период, заимодавец производит начисление неустойки на просроченный платеж в соответствии с графиком платежей (т.е. с четвертого дня до даты полного ее погашения включительно) (п. 7.2.2 договора).

Факт получения денежных средств ФИО7 от истца подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб., в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ПСТ МСК» заключен договора залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, залогодатель передает в залог следующее имущество – GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, УАЗ UAZ UAZ 396221, 2021 года выпуска, VIN № (п. 1.1 договора).

Залог подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ООО «ПСТ МСК» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств перед заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и заимодавцев (договор микрозайма) (п. 1.1 договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора микрозайма, имеет его копию и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по следующим условиям договора микрозайма: сумма предоставленного микрозайма 2 000 000 руб.; срок предоставления займа в месяцах с даты выдачи займа: 12; проценты по договору: 5% в месяц (п. 1.2 договора). Поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора микрозайма в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование микрозаймом, начисленных пеней, возврат суммы микрозайма возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком (п. 2.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору микрозайма поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2 договора).

Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на карту ****6608 ФИО2 Ш поступил платеж в размере 50 000 руб. от ФИО3 Ш. с банковской кары ****4662.

В связи с существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей, допуском просрочки более чем на 35 дней, в адрес ответчиков истцом дважды направлялась претензия с требованием в течение 10 дней с момента доставки претензии организовать передачу транспортных средств, переданных в залог, на хранение залогодателю, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением Арбитражного суда <адрес> принято к производству заявление кредитора ООО «ТАКТОНСНАБ» о признании ООО «ПСТ МСК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-35253/23-4-78 Б.

Как указано выше, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00 ? 67 / 365 ? 60%

+ 220 273,97 р.

= 220 273,97 р.

Сумма процентов: 220 273,97 руб.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 273,97 руб., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб. с учетом ее частичного погашения.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО7 сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчиков неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 17 731,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обращается к положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий свое действие распространял.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисл.ения будет иным.

В связи с тем, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория, когда она начислению в соответствии с законом не подлежала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ее начисления будет иным.

Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что истец просит о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы займа, а также с учетом особенностей исчисления неустойки в соответствии с условиями договора) следующим образом:

Расчет процентов:

Сумма займа

Период начисления

Кол-во дней

Размер %

Сумма %

Сумма фактической оплаты

Сумма процентов после оплаты

начало

окончание

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

111 780,82

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

3 287,67

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

157 808,22

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

32 876,71

305 753,42

200 000,00

105 753,42

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

95 342,47

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

101 917,81

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

60%

101 917,81

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежало выплатить проценты в размере 105 753,42 руб. (с учетом частичного погашения), на ДД.ММ.ГГГГ – 95 342,47 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 101 917,81 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 101 917,81 руб.

Расчет неустойки:

Размер пени

Сумма процентов

Период неустойка

Кол-во дней

Сумма пени

начало

окончание

60%

105 753,42

ДД.ММ.ГГГГ

8 170,54

60%

95 342,47

ДД.ММ.ГГГГ

5 172,00

60%

101 917,81

ДД.ММ.ГГГГ

335,07

13 677,61

60%

303 013,70

ДД.ММ.ГГГГ

16 935,56

Следовательно, сумма неустойки, начисленная на сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 677,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 935,56 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, также подлежит взысканию неустойка, начисленная на проценты за пользование суммой займа за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга по процентам.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из тех обстоятельств, что по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ООО «ПСТ МСК» предметом залога являются транспортные средства: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, УАЗ UAZ UAZ 396221, 2021 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 1.7. Договора залога залоговая стоимость GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации транспортного средства серия 9939№, составляет 2 500 000 руб., УАЗ UAZ UAZ 396221, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия 1643 №, составляет 800 000 руб.

Транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №).

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении настоящего дела условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено залогом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 систематически нарушались условия погашения займа (период просрочки более 6 месяцев - на момент рассмотрения спора), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации транспортного средства серия №; УАЗ UAZ UAZ 396221, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства: серия 1643 № путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиками же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО7, ООО «ПСТ МСК» в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору микрозайма, обратив взыскание на залоговые транспортные средства, принадлежащие ООО «ПСТ МСК» путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость подлежит определению в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 690 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в общем размере 2 238 005,78 руб., судом удовлетворены требования на общую сумму в размере 2 233 951,58 руб., то есть на 99,82%.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 655,10 руб. (= 19 390 руб. х 99,82% + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 16 №) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО7 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 03 №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО5 ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 2 000 000 рублей – сумму займа,

- 220 273,97 рублей – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 13 677,61 рублей – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 16 935,56 рублей – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 655,10 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО7 ФИО17 в пользу ФИО5 ФИО18 проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых, начисленные на сумму долга в размере 2 000 000 рублей с учетом ее частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО7 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 неустойку в размере 60% годовых, начисленную на сумму долга по уплате процентов в размере 60% годовых, начисленных на сумму займа в размере 2 000 000 руб. (ежемесячно с учетом внесения платежа 11 числа каждого месяца с учетом выходных дней) с учетом ее частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Genesis G 70, VIN №, автомобиль марки УАЗ UAZ 396221, VIN №, путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в процессе исполнительного производства в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина