№ 1-457/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» ноября 2023 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
с участием помощника судьи фио 3
государственного обвинителя фио 4
защитника фио 5
подсудимого фио 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио 1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:. <адрес>, работающего, судимого
- <дата> Хабаровским краевым судом по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> условно-досрочно на <данные изъяты>, снятого с учета <дата> в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио 1 с целью незаконного использования, умышленно, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел за <данные изъяты> копеек поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера <номер> на имя «фио 2», <дата> года рождения, а именно: в <дата> года заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свою фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
После этого, в <дата> года, примерно через неделю фио 1 получил от неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера <номер> с его вклеенной фотографией.
Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации серии и номера <номер>, заполненного на имя «фио 2», <дата> года рождения, изготовлен не предприятием ФГУП «Гознак», а изготовлен (линии защитной сетки и узора, бланковый текст, линии графления, микротекст, номер бланка) способом струйной печати.
фио 1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 (ред. от <дата>) «О правилах дорожного движения» и Федерального закона от <дата> <номер> «О безопасности дорожного движения», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии и номера <номер> на имя «фио 2», предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, В, В1, М», без законных на то оснований, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, когда <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, предъявил его инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции фио 6 при проверке документов, и которое было изъято у фио 1 в 12 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый фио 1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.
Защитник подсудимого - адвокат фио 5 - поддержала заявление подзащитного, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие малолетних детей у виновного и состояние здоровья одного из них.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый фио 1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного категории небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное фио 1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное фио 1 обвинение обоснованно квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что фио 1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание фио 1 обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фио 1 осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие врожденной патологии развития у малолетнего ребенка, <дата> года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио 1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением фио 1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
фио 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать фио 1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения фио 1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В. Бессараб