Решение по делу № 2-215/2025 от 13.03.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №2-215/2025 (2-3074/2024)

43RS0001-01-2024-006138-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 11.07.2024 между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы: устройство стен и кровли дома, на объекте по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец произвел предоплату в размере 478336,00 руб. Ответчик обязался выполнить работы по договору с 11.07.2024 по 11.09.2024. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит расторгнуть договор подряда от 11.07.2024, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 478336,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2024 по 18.11.2024 в размере 97580,54 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 5000,00 руб., почтовые расходы 227,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2025 принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Буров А.И. в судебном заседании поддержал позицию истца, дополнительно пояснил, что в связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору истец испытал нравственные страдания, переживания, поскольку работы не выполнены. Истец несет дополнительные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №.2024.

Согласно пункту 1.1. по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы, а именно: устройство стен и кровли дома согласно смете (Приложение №) на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общий объем работ по договору определен в приложении 1.

Согласно п.2.1 Договора стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 1100000,00 руб. Стоимость работ и материалов является фиксированной и не может быть увеличена.

Исполнитель обязуется выполнить работы по договору с 11.07.2024 по 11.09.2024 (п.4.1 Договора).

Оплата работ истцом по договору подтверждается квитанцией от 11.07.2024 на сумму 300000,00 руб., принятым ИП ФИО2, распиской ФИО2 о получении 200000,00 руб. от ФИО1 и чеком по операции о переводе денежных средств в размере 78336,00 руб. по номеру телефона работнику ФИО2 ФИО10 В., по просьбе ФИО2, что следует из скриншота переписки истца и ответчика, а также выписками АО «Альфа-Банк» по счету ФИО1 Со слов истца 100000,00 руб. ФИО2 вернул.

Указанные документы представлены стороной истца в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо дополнительных соглашений и протоколов разногласий к договору подряда от 11.07.2024 не заключалось. Таким образом, указанный договор подряда является согласованным, и был заключен без разногласий.

Доказательств исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон Российской Федерации от 07.02.2300-1 "О защите прав потребителей" применяется при рассмотрении судами гражданских дел, где одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая, что договор подряда заключен ФИО2 с указанием того, что он является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку срок исполнения договора сторонами установлен по 11.09.2024, выполнение работ до настоящего времени не начато, таким образом, сроки исполнения договора истекли.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

06.09.2024 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 478336,00 руб., что в свою очередь предполагает расторжение договора. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушений условий договора от 11.07.2024, доказательств того, что строительно-монтажные работы, а именно: возведение стен и кровли дома, выполнены, в материалах дела не имеется, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 478336,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

3 % в день от цены договора составляет 14350,08 руб. в день (478336,00 х 3%).

За период с 12.09.2024 по 18.11.2024 период просрочки составил 68 дней. Таким образом, сумма неустойки составила 14350,08 руб. х 68 дней= 975805,44 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежащая выплате составляет 478336,00 руб.

Между тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 97580,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, и оснований для снижения размера неустойки не находит.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 292958,27 руб. ((478336,00 + 97580,00 + 10 000,00) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявление адвоката Бурову А.И. оплачено 5000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также почтовые расходы в сумме 227 руб. на направление претензии ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 19518,00 руб. (16518,00+3000,00) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №.2024 от 11.07.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 478336,00 руб., неустойку в размере 97580,54 руб., расходы за составление искового заявления 5000,00 руб., почтовые расходы 227,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 292958,27 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» 19518,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 190000,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2025.

Судья Н.В.Рубанова