Решение по делу № 2-2716/2022 от 02.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2716/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003581-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«2» августа 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре К.С. Адваховой

с участием истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному ФИО3,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владимира, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Владимира, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Российская Федерация. .

Сособственником второй доли в указанном жилом доме является ФИО4

Указанный жилой дом располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###, принадлежащих на праве собственности Истцу и Ответчику. Земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв,м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Оба земельных участка были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: . Раздел земельного участка произошел в соответствии с соглашением сторон, заключенным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира с заявлением на реконструкцию индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков, расположенный по адресу: , но получил отказ в предоставлении указанных документов, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

После проведенного раздела указанного жилого дома ФИО2 пригласил кадастрового инженера, и тот по результатам кадастровых работ изготовил технический план на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков.

Согласно заключения кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером ### по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков.

Каждый блок имеет отдельный вход на земельный участок ### соответственно.

Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Жилой дом блокированной застройки состоит из двух блоков:

Блок### общей площадью ### кв.м, этажность 3, в том числе подвал -1.

Блок### общей площадью ### кв.м, Этажность 2.

На основании вышеизложенного был сделан вывод, что раздел жилого дома блокированного типа на два независимых друг от друга объекта недвижимости, возможен.

ФИО2 просит:

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .

2. Признать жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок### общей площадью ### кв.м., блок ### - общей площадью ### кв.м., согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать право собственности ФИО2 на блок ### общей площадью ### кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена администрация г. Владимира.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома, в котором просит:

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО4 признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования ФИО2 признал.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 140-141), в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) блокированных жилых домов по адресу: уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалась. Земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены (землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07,2007 № 221-ФЗ). Не представлены и доказательства соблюдения ст.34 ФЗ от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», строительных норм и правил (заключение специализированной организации в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства в отношении блока 2). Техническая документация, отражающая параметры спорной постройки, не представлена.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций « на » аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При этом реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , общей площадью ### кв.м.

Собственником ### доли ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , также является ФИО4

Жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , согласно сведениям из ЕГРН имеет назначение – многоквартирный дом.

Жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО4 соответственно.

Земельные участки с кадастровыми номерами ### образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу:

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) (объект инспекции – жилой дом, по адресу: ):

1. Факторы, оказывающие неблагоприятные влияния на условия проживания в данном индивидуальном жилом доме, не установлены.

2. Обследуемый объект (жилой дом) по адресу: , соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### условия проживания в строении по адресу: , не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 157).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области жилой , после проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 156).

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: (л.д. 109-120):

В работоспособном техническом состоянии находятся фундаменты,

наружные стены и перегородки. Их несущая способность, функциональное

назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требуют

ремонта. Здание возведено на естественном основании. Основанием под

фундаментами служит светло-коричневый суглинок. Косвенные внешние признаки

неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и

другие виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин,

вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты, не установлено. Техническое

состояние фундаментов согласно СП 13-102-2003 - работоспособное.

Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций каркаса

здания на момент обследования обеспечена. Несущие конструкции каркаса

находятся в состоянии, исключающем возможность, как разрушений и

повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения

эксплуатации здания, так и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств

конструкций или здания в целом вследствие деформаций. В ходе обследования

признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения

здания и его отдельных частей в геометрически неизменяемую систему,

качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях не

выявлено. Техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно

СП 13-102-2003 - работоспособное.

Техническое состояние перекрытий и кровли согласно СП 13-102-2003

-работоспособное.

На основании данных, проведенного технического обследования,

состояние части жилого дома блокированной застройки, расположенного по

адресу ,

блок 1, признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003,

работоспособным.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам,

климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность,

устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние

строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают

безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению

без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают

охраняемые законом права и интересы других лиц.

В работоспособном техническом состоянии находятся фундаменты, наружные стены и перегородки. Их несущая способность, функциональное назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требуют ремонта. Здание возведено на естественном основании. Основанием под фундаментами служит светло-коричневый суглинок. Косвенные внешние признаки неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и другие виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты не установлено. Техническое состояние фундаментов согласно СП 13-102-2003 -работоспособное.

Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций каркаса здания на момент обследования обеспечена. Несущие конструкции каркаса находятся в состоянии, исключающем возможность, как разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом в следствии деформаций. В ходе обследования признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения здания и его отдельных частей в геометрически неизменяемую систему, качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях не выявлено Техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно СП 13-102-2003 -работоспособное.

Техническое состояние перекрытий и кровли согласно СП 13-102-2003 -работоспособное.

На основании данных, проведенного технического обследования, состояние части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу , признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003, работоспособным.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

ФИО2 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: (л.д. 46).

Управлением архитектуры и строительства администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу (л.д. 47-48).

ФИО4 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: (л.д. 168).

Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира письмом ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу .

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцам по первоначальному и встречному иску в удовлетворении заявленных требований о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из п. п. 1.2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как усматривается из технического плана здания (л.д. 24-39) в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 33:05:170101:3315, расположенного по адресу: , образовалось два блока блокированной застройки: общей площадью ### кв.м, (блок ###) и общей площадью ### кв.м, номера на поэтажном плане (блок ###).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 31), жилой дом, расположенный по адресу: , по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок ### соответственно. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену, без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу о необходимости признания жилого дома с кадастровым номером 33:05:170101:3315, расположенного по адресу: , жилым домом блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО4 первоначальные и встречные исковые требования признали, представили в материалы дела заявления о признании иска.

Судом ответчикам по первоначальному и встречному искам разъяснены и им понятны последствия признания иска в случае принятия его судом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиками лично.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома, принадлежащего сторонам, на две части (блока), с выделением их в собственность сторонам в соответствии с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО4, при этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение состоит из двух обособленных частей жилого дома, занимаемых сторонами, со своими коммуникациями и отдельными входами; раздел данного объекта учитывает фактический порядок пользования строением; данный вариант раздела соответствует интересам всех сторон.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .

Признать жилой дом с кадастровым номером ### расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок ### общей площадью ### кв.м., блок ### общей площадью ### кв.м. согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на блок ### общей площадью ### кв.м. жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО4 право собственности на блок ### общей площадью ### кв.м. жилого дома блокированной застройки.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: - прекратить.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет блоков жилого дома блокированной застройки и регистрации

- права собственности на блок ### жилого дома блокированной застройки за ФИО4,

- права собственности на блок ### жилого дома блокированной застройки за ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Судья Ю.Н. Селянина