Материал №а-3/2023 Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, рассмотрев материал по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия. Указанным решением на административного ответчика возложена обязанность прекратить деятельность ТЦ «КХЯКХ», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Калиматова, <адрес>, до принятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности и установки автоматической пожарной сигнализации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку ФИО1 выполнены требования по прекращению деятельности ТЦ «КХЯКХ».

Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает, что суд не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 359 КАС РФ закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса, а именно, в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 358 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 по решению Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления участие не принимал (л.д. 40-41).

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу: <адрес> возвращено в суд без вручения адресату.

Между тем из имеющейся в деле копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО5 (л.д. 54), усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Аналогичный адрес содержится и в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО7 (л.д. 58).

Сведения о направлении судебного извещения по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что ФИО1 не извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить вид судопроизводства, и с учетом положений ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе взыскателя – прокуратуры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ,

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 удовлетворить частично.

Определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия отменить, дело направить в Сунженский районный суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий