Решение по делу № 2-74/2025 от 29.01.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., с участием ответчика Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудипротоколирования гражданское дело № 2-74/2025 (№) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Е. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ИП С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Е. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему У. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Е. на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации ТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях определения размера ущерба, причиненного ТС Страховщиком проведена независимая экспертиза ООО «<данные изъяты>» №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей, расположенном в Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель Потерпевшего обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТАО и о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил представителя потерпевшего об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. таким образом, общая выплаченная Страховщиком сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Обстоятельств, в силу которых могло быть выплачено страховое возмещение в денежной форме, материалы страхового дела не содержат. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, что не может признаваться надлежащим исполнением обязательства, вытекающим из договора ОСАГО и связанного с урегулированием страхового события. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ИП С. заключено соглашение о возмещении убытков №, согласно которому потерпевший передает, а истец принимает требование возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплаты неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Также истец представил договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения и сообщил о том, что требование о выплате неустойки будет рассмотрено дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере <данные изъяты>. Не согласившись с принятым решением Страховщика и в связи с нарушением прав истца, последний обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов по статье 395 ГК РФ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-<данные изъяты> отказано в удовлетворении требований. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Из решения следует, что Страховщик, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., исполнил свое обязательство по договору ОСАГО в части осуществления выплат страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании со Страховщика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде среднерыночной (действительной) стоимости ремонта ТС, неустойки и процентов удовлетворению не подлежат. Истец считает, что данное решение Финансового уполномоченного принято с нарушением норм материального права. В связи с тем, что в экспертизе Финансового уполномоченного указаны не все повреждения, относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому эксперту ФИО2 Согласно результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанного по Единой методике, с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>. Таким образом, со Страховщика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Поскольку истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Страховщик не исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая и по выплате страхового возмещения без учета износа, на Страховщика возлагается обязанность по оплате неустойки в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.*1%*<данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец вправе требовать с ответчика возмещение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства в сумме <данные изъяты>. Согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС, обусловленного рассматриваемым событием, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднерыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере 1 % за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы за обращение в СФУ в размере <данные изъяты> руб., убытки за проведение независимой экспертизы по Единой Методике в размере <данные изъяты>.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки за среднерыночную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>.; убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ИП С., и его представитель ШОА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована, страховая компания осуществила выплаты, поэтому требования к нему не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг М., У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав ответчика Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что У. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему У. (далее – Потерпевший) транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Обстоятельства ДТП зафиксированы административными документами ГИБДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-200).

Гражданская ответственность У. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Е. на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии XXX №.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего, ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В Заявлении указана форма страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д.24-26), составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (т.1 л.д.45-л.д.52), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Потерпевшего обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в Кировской области (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТАО и о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил представителя потерпевшего об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой операции банка ВТБ (т.1 л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшим заключено соглашение о возмещении убытков № (далее - договор цессии) (т.1 л.д.42).

Согласно пункту 1.1 договора цессии Потерпевший передает, а Истец принимает право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом (статьи 15, 1064 ГК РФ, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.2 Договора цессии установлено, что Потребитель передает, а Заявитель принимает также права Потребителя, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Пунктом 3.4 Договора цессии установлено, что Договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по уступленному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление содержащее требование об осуществлении доплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплаты неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с приложением Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения и сообщило о том, что требование о выплате неустойки будет рассмотрено (т.1 л.л.53).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу неустойку по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.54).

Не согласившись с принятым решением Страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано (т.1 л.д.57-68).

В основу решения Финансовый уполномоченный положил результаты независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2002 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Поскольку при надлежащем определении перечня повреждений транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта потерпевший мог рассчитывать на восстановление собственного транспортного средства в результате выполнения ремонта с использованием новых деталей, суд на основании статьи 15 и 393 ГК РФ приходит к выводу о наличии обязательств ответчика по полному возмещению убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Для определения реального ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанного по Единой методике, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты>. (т.1 л.д.71-73).

Указанное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное без учета износа, в сумме <данные изъяты>

Также представленным в дело заключением экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтверждена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.88-104), которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, в том числе при отсутствии договоров по СТАО, судом не установлено, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков не состоятелен.

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА, отвечающими требованиям законодательства об ОСАГО, к которым мог бы быть направлен на ремонт автомобиль истца, не освобождает страховщика от обязанности исполнения обязательств. Страховщик, как юридическое лицо, профессионально осуществляющее деятельность по страхованию, на которое в силу прямого указания закона возложена обязанность по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего осуществления своей деятельности в регионе страхования вследствие незаключения соответствующих договоров с СТОА и необеспечения возможности натуральной формы страхового возмещения.

Также суд считает ошибочным и довод ответчика о том, что право требовать убытки возможно при условии фактического несения расходов за ремонт, поскольку истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

Заявленные исковые требования к ответчику Е. удовлетворению не подлежат.

Указанное лицо несет ответственность только в размере, не покрытом суммой страхового возмещения. В связи с тем, что при надлежащем исполнении страховой организацией обязательств по выдаче истцу направления на СТОА, имущественное положение истца было бы восстановлено в полном объеме, оснований для возложения обязательств по возмещению ущерба на причинителя вреда суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Поскольку страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, однако этого не сделала, затянула сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Указание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что ответчик по своей инициативе уже выплатил неустойку в размере <данные изъяты>. судом отклоняется, поскольку данная неустойка рассчитана Страховщиком на сумму доплаты страхового возмещения, выплаченной в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки в заявленном размере 165 337 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленный истцом период неустойки ответчиком не оспорен, контррасчетов не представлено.

Суд также считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований для снижения спорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В деле отсутствуют доказательства, что определенная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Напротив, длительный период неисполнения ответчиком собственных обязательств привел к нарушению прав потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего потерпевший был лишен возможности нормальной эксплуатации транспортного средства, что свидетельствует о наличии на его стороне имущественных потерь.

Доказательств неразумности действий истца, либо злоупотребления правом судом не установлено.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило надлежащим образом свое обязательство об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению ответчиком убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> который судом проверен, признан арифметически правильным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что на сумму несвоевременного осуществления страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку проценты определены на сумму убытков за среднерыночную стоимость восстановительного ремонта ТС.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с обращением в службу финансового уполномоченного ИП С. понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56).

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со статьей 15 ГК РФ также подлежат взысканию со Страховщика в пользу ИП С.

В связи с необходимостью соблюдения досудебной стадии спора истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).

Поскольку указанные расходы понесены истцом не в связи с необходимостью получения страхового возмещения, а в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в данном случае указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены убытки на оплату независимых экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70, 87), кассовыми чеками (т.1 л.д.69, 86). Указанную сумму в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд считает обоснованной, соответствующей сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, и подлежащей взысканию со страховой компании, так как в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по организации и проведению независимой технической экспертизы со стороны истца после уведомления страховщика о наличии спора.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С. и ШОА, расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь <данные изъяты> за оказание которой он оплатил <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, рассмотрения дела без участия представителя в суде первой инстанции, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ИП С. понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Е. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя С. (ИНН <***>) доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; убытки за среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму <данные изъяты>., по ставке 1% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере <данные изъяты>.; убытки за проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований к Е. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова