№ 2-6111/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6111/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2014 между адрес Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение ТС - условия которого определены в предложении <***> от 26.10.2014, на следующих условиях: сумма кредита - сумма; размер процентов за пользование кредитом -23,01 % годовых; целевое назначение - на приобретение транспортного средства - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2014. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед Банком является залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2014, о чем 28.10.2014 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 09.08.2016 произведена реорганизация адрес Банк» в форме присоединения к адрес Столица». 24.03.2017 произведена реорганизация адрес Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК». На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. При этом, в связи с неоднократной реорганизацией Банка, у истца имеется сложность по предоставлению кредитного договора, заключенного между ФИО1 и правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие». Следует отметить, что заключение кредитного договора косвенно подтверждается выписками по кредитному договору (подтверждает реальное исполнение кредитного обязательства), расчетом задолженности, сформированным на 13.12.2019 (в программе до «миграции» кредитных обязательств), с указанием процентной ставки, уведомлением о возникновении залога на ТС, принадлежащее ФИО1, размещенном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (публичные данные). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 №16324/10, в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. В нарушение условий Кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 01.10.2021 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 21.10.2021 составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату основного долга. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1107543-АК/МСК-14 от 26.10.2014 в сумме сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - пени за просроченные проценты, сумма - пени за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2014, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.10.2014 между адрес Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение ТС - условия которого определены в предложении <***> от 26.10.2014, на следующих условиях: сумма кредита - сумма; размер процентов за пользование кредитом - 23,01 % годовых; целевое назначение - на приобретение транспортного средства - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2014.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед Банком является залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2014, о чем 28.10.2014 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

09.08.2016 произведена реорганизация адрес Банк» в форме присоединения к адрес Столица».

24.03.2017 произведена реорганизация адрес Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБИНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБИНК».

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неоднократной реорганизацией Банка, у истца имеется сложность по предоставлению кредитного договора, заключенного между ФИО1 и правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие». Заключение кредитного договора косвенно подтверждается выписками по кредитному договору (подтверждает реальное исполнение кредитного обязательства), расчетом задолженности, сформированным на 13.12.2019 (в программе до «миграции» кредитных обязательств), с указанием процентной ставки, уведомлением о возникновении залога на ТС, принадлежащее ФИО1, размещенном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (публичные данные).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, ответа на которое не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

Ответчик был извещен о судебном разбирательстве, однако в судебное заседание ни разу не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в отсутствие конструктивных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021 составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1107543-АК/МСК-14 от 26.10.2014 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога, исходя из оценки №1970907 от 20.09.2021г., составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.