...

Дело № 2-5890/2022

УИН: 56RS0N-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Пахненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ... ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор N, предоставив ей сумму .... под ...% годовых сроком до .... Денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» ... заключен договор N уступки права требования (цессии) по договору N от 26.04.2013г.

Ссылаясь на то, что заемщик условия кредитного договора не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 570818,32 руб., в том числе: 294054,01 руб. – основной долг; 276764,31 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8908, 18 руб., а всего 579726,5 руб.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на интернет-сайте по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html, ОАО «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, с ... переименовано в ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт», третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.04.2013г. ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор N с ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых сроком возврата до ..., при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (ФИО1) N.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что датой уплаты ежемесячного платежа является ... число каждого месяца. В случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в РФ, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1. кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом договора уступки прав требования N от ..., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по Приложению №1 к договору.

По нему уступлены права требования к ФИО1 по договору N от ... в размере 570818,32 руб., в т.ч. сумма основного долга – 294054,01 руб., проценты за пользование кредитом – 276764,31 руб.

Уведомление об уступке права требования на сумму 570818,32 руб. направлено истцом ответчику почтовым отправлением ... с требованием оплатить долг.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем она нарушила условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 570818,32 руб., в том числе 294054,01 руб. - основной долг, 276764,31 руб. - проценты.

Ответчиком не представлено суду контррасчета или доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока. Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит 26 числа каждого месяца ежемесячными платежами, включая проценты за пользование кредитом, начиная с ... по ....

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кредитным договором установлена ежемесячная периодичность платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Так, судом установлено, что просроченная задолженность по договору возникла еще в 2014 году, когда истец уже мог обратиться как с требованием о досрочном возвращении кредита, так и с требованиями об уплате просроченных платежей, что в то же время не является его обязанностью.

Срок возврата последнего платежа согласно графику погашения задолженности истек ..., следовательно трехлетний срок для обращения в суд с иском в связи с просрочкой уплаты последнего платежа по кредиту истек ..., тогда как в суд с иском обращение последовало ....

Истец ООО «Филберт», третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», зная о нарушении своих прав, с заявлением о взыскании задолженности в суд своевременно не обратились.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 26.04.2013г., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, продления срока, наличия обстоятельств для перерыва, приостановления течения сроков исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...