№ 2-894/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009595-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 193 325,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5066,50 руб.,

установил:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 19.07.2012 по погашению основного долга и уплате процентов (л.д. 7-9).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 19,8 % годовых на срок 60 месяцев (то есть по 19.07.2017), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора; платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца; каждый период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период (л.д.19-22).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 250 000 руб. (л.д.27-33). Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 за период с 19.03.2015 по 18.09.2017 составляет 193 325,15 руб. (л.д.27-33).

18.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5429, в соответствии с условиями которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанным в Приложении №1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

26.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № 5429 от 18.09.2017, в приложении № 1 к которому указан кредитный договор <***> от 19.07.2012, заключенный с ФИО1 (л.д.36-42).

ООО «М.Б.А. Финансы» направило ответчику ФИО1 уведомление от 05.10.2017 об уступке права требования, в котором сообщило о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 193 325,15 руб., из которых: 151 287,03 руб. – основной долг, 42 038,12 руб. - проценты (л.д.17-18). Указанное уведомление было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения с иском, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 193 325,15 руб. у ответчика образовалась за период с 19.03.2015 по 18.09.2017.

Кредитный договор заключен 19.07.2012 на срок 60 месяцев (то есть, до 19.07.2017), платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца; каждый период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 перестал исполнять обязанность по внесению платежей с 19.03.2015, ООО «М.Б.А. Финансы» 12.10.2018 обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно штампу на почтовом конверте.

21.11.2018 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 193 325,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 533,25 руб., а всего 195 858,40 руб.

27.11.2019 определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области судебный приказ № от 21.11.2018 отменен (л.д.34-35).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Начало течения срока исковой давности по периодическим платежам осуществляется с 19.03.2015, последний платеж по кредит должен был быть осуществлен 19.07.2017, срок исковой давности, равным трем годам истек 19.07.2020. С учетом периода вынесения судебного приказа и его отмены, срок исковой давности продлевается на 1 год 2 мес. 15 дней (период с 12.10.2018 до 27.12.2019), то есть до 04.10.2021.

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд через портал «Электронное правосудие» 30.11.2022, что подтверждается входящим штампом (л.д. 4), то есть в срок более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 пропущен.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом изложенного, также не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 066,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 193 325,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 066,50 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.