77RS0021-02-2025-005141-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года

11 ноября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7831/2025 по иску ФИО1 к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллегия правовой помощи», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ПЦ-3076/1 от 29.07.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма уплаченных по договору № ПЦ-3076/1 от 29.07.2023, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ПУ-3088 от 12.08.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма уплаченных по договору № ПУ-3088 от 12.08.2023, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований на дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец обосновывает свои требования тем, что 29 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Коллегия правовой помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПЦ-3076/1, предметом которого является представление интересов по уголовному делу № 12101460033000383. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил сумма Денежные средства в полном объеме были внесены истцом в кассу ответчика. По данному договору работа не осуществлялась. 12.08.2023 между ФИО1 и ООО «Коллегия правовой помощи» был заключен договор № ПУ-3088 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов, подготовка претензий, жалоб, проектов исковых заявлений. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил сумма Денежные средства в полном объеме были внесены истцом в кассу ответчика. Однако указанный договор был исполнен ответчиком частично.

По мнению истца, незнание исполнителем, который оказывает юридические услуги, законодательства, привело к заключению ФИО1 договора на крайне невыгодных для него условиях, что рассматривается как нарушение обязательств по оказанию услуг надлежащего качества. Истец, как лицо, не имеющее надлежащих знаний и не обладающее специальными навыками, был введен в заблуждение относительно оснований и порядка расторжения договора об оказании юридической помощи. Результат работы ответчика оказался неудовлетворительным, в связи с чем 18.10.2023 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, в чем было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2023 г. между истцом и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен Договор на оказание юридических услуг №ПЦ-3076/1, предметом которого согласно п. 1.2 является представление интересов по уголовному делу № 12101460033000383 в рамках предварительного расследования, подготовка проекта заявления о предоставлении отчета о проделанной работе адвоката.

Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к договору, и не отрицается ответчиком.

В последствии, 12.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание юридических услуг № ПУ-3088, предметом которого согласно п. 1.2 является подготовка претензий к ООО «Защита прав», фио, ООО «Правовой контроль», фио, подготовка жалобы в адвокатскую палату адрес, подготовка проекта исковых заявлений, выезд представителя по вопросу подачи претензий.

Стоимость услуг по Договору № ПУ-3088, в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.08.2023, приложенной к договору, и не отрицается ответчиком.

Как следует из возражений ответчика, в рамках договора от 29.07.2023 № ПЦ-3076/1 был привлечен адвокат фио, который 10.08.2023 выезжал по вопросу истца в МУ МВД «Раменское» в отдел дознания, где был направлен в СУ МУ СВД России «Раменское», где ознакомился материалами дела, был выписан ордер, который был приобщен к материалам дела. Также были подготовлены жалобы в прокуратуру, одна из которых была подана на личном приеме в военной прокуратуре Подольского гарнизона, а вторая в Раменскую городскую прокуратуру адрес. Подготовлено заявление адвокату о предоставлении отчета.

С подготовленными документами истец был ознакомлен, получил на руки экземпляры, о чем свидетельствует его расписка на экземплярах документов, представленных в материалы дела стороной ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается подписанным истцом актом об оказании юридических услуг от 02.08.2023 г. на сумму сумма, из которого следует, что стороны не имеют претензий друг к другу.

В рамках договора от 12.08.2023 № ПУ-3088 были подготовлены претензии к ООО «Защита прав», фио, ООО «Правовой контроль», фио, подготовлена жалоба в Адвокатскую палату адрес, проекты исковых заявлений, осуществлен выезд представителя по вопросу подачи претензий.

Факт оказания услуг в виде подачи претензий подтверждается отметкой о принятии. С подготовленными документами истец был ознакомлен, получил на руки экземпляры, о чем свидетельствует его расписка на экземплярах документов, представленных в материалы дела стороной ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается подписанным истцом актом об оказании юридических услуг от 16.08.2023 г. на сумму сумма, из которого следует, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение договоров в полном объеме.

Таким образом, поскольку договоры от 12.08.2023 № ПУ-3088 и от 29.07.2023 № ПЦ-3076/1 исполнены, то они прекратили свое действие, в связи с чем требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в сумме оплаченных.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договора на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно. Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Принимая во внимание, что по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг от 12.08.2023 № ПУ-3088 и от 29.07.2023 № ПЦ-3076/1 ФИО1 подписаны акты об оказании оплаченных им услуг, приведенные истцом доводы в иске о том, что ему не были оказаны услуги ненадлежащего качества, с нарушением норм материального права, в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения. Наоборот, со стороны ответчика ООО "Коллегия правовой поддержки" представлены доказательства того, что общество выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем каких-либо оснований взыскивать с ООО "Коллегия правовой поддержки" в пользу истца денежных средств по указанному договору на оказание юридических услуг суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца по Закону "О защите прав потребителей" со стороны ответчика, не подлежат также удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.