УИД 74RS0006-01-2022-00639-87

Дело № 2-4864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 159 449 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком была получена кредитная карта на сумму 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159449 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.144). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей банковской карты и открытии банковского счета на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 30 000 руб. под 42,76 % годовых (л.д. 11-21).

Согласно данному заявлению ФИО1 была ознакомлена с Условиями и тарифами, размером полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно выписки по счету, денежные средства перечислены на счет ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной АО «Банк Русский Стандарт» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1 акцептовало ее оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета (л.д.10) следует, что задолженность ФИО1 составила по просроченному основному долгу – 154 754 руб. 91 коп., просроченные проценты – 4694 руб. 91 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 68-оборот). На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

На момент смерти ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 (л.д.67) после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заведено наследственное дело № № по заявлению сестры умершей ФИО1 – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

В наследственную массу вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела поступило заявление о принятии наследства от ФИО2, с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве обратилась ФИО4, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены в связи с ее смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО5

Определяя размер задолженности, суд оценивает, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, кадастровым справкам составило 2 839 099 руб. 62 коп. (2 173 995,12+665 104,50).

Сумма долга наследодателя – 159449,82 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № № образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями комплексн6ого банковского обслуживания, тарифами по кредитным картам, согласованным с заемщиком.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 159 449 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 154 754 руб. 91 коп., проценты – 4 694 руб. 91 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно графика платежей, погашение задолженности должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ. должник умер ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности суд истец обратился в №. то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июля 2011г. в размере 159 449 руб. 82 коп. с наследников ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с наследников должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159 449 руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025г.