Дело № 2-1508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
28 апреля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 122,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 659,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 659,85 руб., из которых: 119 654,04 руб. - основой долг, 17 005,81 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 933,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседании представила в суд письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 122,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Обязательства Банк ВТБ (ПАО) по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Установлено, что 28.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Управляющая компания Траст» ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136 659,85 руб., из которых: 119 654,04 руб. - основой долг, 17 005,81 руб. - проценты.
Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ (обращение за судебным приказом имело место почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, в пределах которого возможно взыскание задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, выпадает на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора). В указанный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 22 числа каждого календарного месяца согласно Условиям договора) ответчиком должен был быть внесен аннуитетный платеж в размере 2 922,19 руб. ежемесячно.
Согласно графику погашения кредита (л.д. 18-19), исходя из суммы кредита 128 122,51 руб., срока кредита 72 месяца, процентной ставки 18%, ежемесячного платежа 2 922,19 руб., судом рассчитан в пределах срока исковой давности основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, который составляет 90 660,73 руб. (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания срока действия кредитного договора).
Требование ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период следует из детального расчета задолженности л.д. 5-6) не подлежит удовлетворению, т.к. исходя из детального расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что начисление процентов прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за ранее заявленный период лежат за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере 90 660,73 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 919,82 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5202 №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 660,73 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины 2 919,82 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 10.05.2023 г.