№2-1202/2025
УИД 30RS0013-01-2025-001526-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,
Установил:
Истцы ФИО3 к., ФИО4 к. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно реконструированное здание по адресу: <адрес>, здание 2д, строение 3. В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено. В целях улучшения характеристик нежилого здания истцами самовольно без получения разрешительных документов проведены работы по реконструкции нежилого здания путем увеличения площади, сноса перегородок, переноса стен, а также изменено назначение здания на «склад». По завершению выполнения работ истцы обращались в Управление муниципального имущества администрации с заявлением о вводе построенного здания в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управление во вводе в эксплуатацию отказано.
Истцы просят суд признать право собственности в равных долях на самовольно реконструируемое нежилое здание – склад по адресу: <адрес>, здание 2д, строение 3, литер Г, площадью 1440,4 кв.м.
Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Приволжский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, просили в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 к. и ФИО4 к. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № адресу: <адрес>, здание 2 д, строение 3. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации объектов недвижимости (склад, ремонтные мастерские, административные здания).
В целях улучшения характеристик нежилого здания истцами самовольно без получения разрешительных документов проведены работы по реконструкции нежилого здания путем увеличения площади, сноса перегородок, переноса стен, а также изменено назначение здания на «склад». По завершению выполнения работ истцы обращались в Управление муниципального имущества администрации с заявлением о вводе построенного здания в эксплуатацию. Письмом от 18.06.2025 №4246 Управлением во вводе в эксплуатацию отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.
Таким образом, отсутствие у Истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что возведенное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.
Между тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае, когда судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом суд должен также установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать здание по своему назначению, соответствует всем предъявляемым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается следующими заключениями:
- техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, подготовленное АО «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» (АО «Федеральный кадастровый центр – БТИ») Отделение по Астраханской области, согласно которому категория технического состояния конструкций нежилого здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан;
- экспертное заключение ООО «Центр гигиены и экспертиз 30» от 22.05.2025 №194, согласно которому нежилое здание соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ФЗ -384 ст. 10 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорт, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»;
- акт по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «ДИАЛ», согласно которому размещение нежилого здания – овощехранилища по адресу: <адрес>, здание 2 д, строение 3, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.)
В рамках рассмотрения дела, в целях установления соответствия при реконструкции нежилого здания строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим и инженерно-техническим нормам и правилам судом по ходатайству истцов была назначена и проведена строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» №СТЭ-1202/2025 от 24.10.2025 г. следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания и объемно-планировочных решений нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, здание 2 д, строение 3, соответствует требованиям СП 13-102-2003, строительным нормам ВСН 55-86р, ВСН 57-88р, РТМ 1652-9-89 и оценивается как работоспособное.
Состав помещений и основные несущие конструкции нежилого здания соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).
В соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общественные здания относятся к классу КС-2 – зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (п.10 ст. 4 «Идентификация зданий и сооружений»). Статья 7 Закона указывает на прочность строительных конструкций и основания зданий, что позволяет эксплуатировать здание без возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде.
В здании обеспечен уровень пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара, что позволяет при условии выполнения требований режимных мероприятий, исправности систем обнаружения и оповещения при возникновении пожара эксплуатировать здание без угрозы жизни и здоровью граждан.
Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено.
Расположение объекта экспертизы не создает помех строениям, расположенным на смежных земельных участках.
Здание находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.
Основные характеристики и параметры объекта полностью соответствуют сведениям технического паспорта. Здание находится в стадии готовности, является объектом завершенного строительства. Все конструктивные элементы выполнены в полном объеме. Объект капитального строительства нежилое здание после проведения работ по внутренней отделке может использоваться по назначению в качестве магазина. Соответствие планировочного решения нежилого здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей. Строительство нежилого здания выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания обеспечивает безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, обеспечивает нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Доводы возражений со стороны ответчика Управления муниципальным имущество администрации МО «Приволжский район» основаны на том, что истец произвел строительство самовольно, без разрешающей документации.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным истцом документами, безопасная эксплуатация самовольной постройки - магазина возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорного объекта не нарушаются, строение возведено на земельном участке, отведенном и предназначенным для цели строительства.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое здание, так как не нарушает прав, интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, строительство выполнено в соответствии с установленными нормами и правилами.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли права собственности на самовольно реконструируемое здание – склад, общей площадью 1440,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли права собственности на самовольно реконструируемое здание – склад, общей площадью 1440,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова