Решение по делу № 2-2836/2022 от 26.08.2022 - о признании незаконным отказа в ознакомлении с информацией, обязании ознакомить с информацией, взыскании неустойки, суммы переплаты разницы в показаниях прибора учетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД 61RS0007-01-2022-002436-12

№ 2-2836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Альянсдонстрой», третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИП ФИО6 о признании незаконным отказа в ознакомлении с информацией, обязании ознакомить с информацией, взыскании неустойки, суммы переплаты разницы в показаниях прибора учетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Альясндонстрой», ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: площадью 37,7 кв.м. в МКД по адресу: Ответчик является управляющей компанией МКД по указанному адресу. В апреле 2021 года ответчиком без уведомления истца принято решение о выносе счетчика электроэнергии на лестничную клетку и учет показаний электроэнергии по данному счетчику. При этом счетчик, находящийся внутри квартиры истца, также остался действующим, опломбированным, поверенном в установленном порядке. Истцом неоднократно фиксировались различные показания обоих счетчиков. Так, в июне месяце показания установленным УК счетчиком на лестничной клетке составляли (797 кВт), а показания счетчика внутри составляли 199 кВт, то есть показания разнились в 4 раза. Аналогичная ситуация произошла в октябре 2021 года: показания на лестничной клетке – 836 кв.м., а показания внутри квартиры – 240 кв.м. В остальные месяцы показания также разнились. Доступ к счетчику, находящемуся на лестничной клетке, затруднен управляющей компанией намеренно по причине отсутствия смотрового окна в щите, а также необходимости спуститься за ключом к консьержу, находящемуся на первом этаже и под роспись взять данный ключ. Кроме того, все устройства защитного отключения находятся там же, за щитом, что препятствует оперативно выключить свет в квартире в случае необходимости. Таким образом, за спорный период с апреля по ноябрь разница между фактическим потреблением (счетчик внутри квартиры) и заявленным потреблением (счетчик на лестничной клетке) составляет 1103 кв.м. Истец неоднократно обращался в УК по данному вопросу. Так, в адрес ответчика 04.08.2021 направлено заявление с требованием внести корректировку данных прибора учета по прибору, находящемуся внутри квартиры. Данное заявление принято директором УК ФИО7, однако данное заявление не регистрировалось и не принималось представителями УК, так как при проведенной ГЖИ проверке директор УК указал, что он не расписывался лично при приеме данного заявления. В дальнейшем через ГИС ЖКХ с досудебной претензией истец повторно обращался к ответчику 19.11.2021, так как актом от 12.11.2021 собственников квартиры были выявлены подключения к сети истца. Ответчик признал данное подключение, однако указал, что оно незначительно, сумма перерасчета 10,8 кВт. Ответчик на заявление истца так и не ответил на вопрос, на каком основании установлен дублирующий счетчик на лестничной клетке, кем принято решение о его установке, почему доступ к счетчику и УЗО максимально усложнен для истца. Отказ ООО «Альянсдонстрой» объяснить указанное и осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию не соответствует ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ограничивает право истца на получение информации, затрагивающей его имущественные интересы. Поскольку право истца ознакомиться с данной информаций не реализовано, отказы ответчика незаконны, то на ООО «Альянсдонстрой» как лицо, хранящее соответствующие документы, необходимо возложить обязанность ознакомить истца с данной информацией и осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию. Срок для совершения указанных действий необходимо установить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного просила признать незаконным отказ ООО «Альянсдонстрой» ознакомить ФИО5 с информацией, на каком основании установлен дублирующий счетчик на лестничной клетке, кем принято решение о его установке, почему доступ к счетчику и УЗО максимально усложнен; обязать ООО «Альянсдонстрой» ознакомить ФИО5 с информацией, на каком основании установлен дублирующий счетчик на лестничной клетке, кем принято решение о его установке, почему доступ к счетчику и УЗО максимально усложнен, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; назначить судебную неустойку в отношении ООО «Альянсдонстрой» в пользу ФИО5 в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части ознакомления с информацией, на каком основании установлен дублирующий счетчик на лестничной клетке, кем принято решение о его установке, почему доступ к счетчику и УЗО максимально усложнен; взыскать с ООО «Альянсдонстрой» в пользу ФИО5 разницу в показаниях прибора учетов за период с апреля по ноябрь 2021 года в размере 6562 руб. 85 коп.; взыскать с ООО «Альянсдонстрой» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Альянсдонстрой» в пользу ФИО5 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец ФИО5 уточнила исковые требования, указав о том, что понесла прямые убытки, а именно расходы за возобновление подключения к энергосети своей квартиры, платные услуги электрика и почтовые расходы. Стоимость услуги возобновления подключения к энергосети была включена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в счет на оплату за май 2022 года и оплачена ею в июне текущего года. В результате неправомерных действий ответчика на ее лицевом счету возникла задолженность, оспариваемая ею в суде (дата подачи искового заявления 20.04.2022), которая послужила тому, что электроснабжение ее квартиры 26.04.2022 было ограничено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и возобновлено только после погашения данной задолженности и оплаты навязанных услуг (1500 руб.). Кроме того, ею был оплачен платный выезд специалиста ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 12.11.2021 для проверки приборов учета , в результате которой было выявлено стороннее подключение к сети квартиры (500 руб.), а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику заказного письма с исковым заявлением и приложениями к нему (34 руб. 50 коп.). Расчет разницы в показаниях счетчиков (на лестничной клетке и в квартире) на 16.06.2022 составляет: 1114 кВт * 4,17 руб./кВт*ч (сверх социальной нормы 195 кВт) = 4645 руб. 38 коп. Так, по состоянию на 16.06.2022 показания прибора учета, установленного на лестничной клетке, составляют 17282 ед., а показания прибора учета, установленного в квартире, - 25303 ед. Согласно данным, отраженным в личном кабинете плательщика показания прибора учета, установленного в квартире, в момент снятия его с учета 19.04.2021, составляли 22300 ед. 25303 – 22300 = 3003 кВт потребленной электроэнергии за период с 20.04.2021 по 16.06.2022 по прибору учета, установленному в квартире. 17282 – 13165 = 4117 кВт потребленной электроэнергии с 20.05.2021 по 16.06.2022 по прибору учета, установленному на лестничной клетке. Разница в показаниях счетчиков на 16.06.2022 составляет 1114 кВт. На основании изложенного просила дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу 8322 руб. 03 коп., а именно: 4645 руб. 38 коп. – переплату за разницу в показаниях счетчиков, 1500 руб. – введение ограничения, 142 руб. 15 коп. – пени, 1500 руб. – возобновление, 500 руб. – стоимость платных услуг, связанных с проверкой приборов учета, 34 руб. 50 коп. – почтовые расходы (отправка ответчику заказного письма с исковым заявлением).

Протокольным определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО6

Истец ФИО5 и ее представитель – ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзывы ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Альянсдонстрой» - директор ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил, до объявленного перерыва в судебном заседании давал пояснения, аналогичные тем, которые дал явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянсдонстрой» по доверенности - ФИО9, а именно: исковые требования не признали, просили в иске отказать. В силу в ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация ООО «Альянсдонстрой» в течение пяти дней с момента получения протокола передала протокол общего собрания на хранение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для хранения в течение трех лет. Сообщение об итогах голосования и принятых решениях были размещены на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Также протокол № общего собрания собственников квартир МКД от 28.12.2017 был размещен в системе ГИС ЖКХ и истцу было разъяснено о праве ознакомиться с указанным протоколом на сайте ГИС ЖКХ, в том числе по причине того, что срок хранения подлинника протокола истек в январе 2020 года. Ответчик также пояснил, что 16.06.2022 был осуществлен выход по адресу: , где с участием директора ООО «Альянсдонстрой» ФИО7, представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2, электрика ФИО1, с участием истца ФИО5 осуществлен комиссионный осмотр расчетного прибора учета электроэнергии: №, расположенного на лестничной клетке 9 этажа многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. При визуальном осмотре прибора учета установлено, что стороннего подключения к расчетному прибору учета не имелось и не имеется, наличие и целостность пломбы подтверждена, о чем членами комиссии составлен акт о проверке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменный отзыв, до объявленного перерыва в судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 дала пояснения, согласно которым расчетные приборы учета электрической энергии в электрощитке установлены на основании решения собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № общего собрания собственников квартир МКД от 28.12.2017) Управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлено письмо с перечнем замененных ПУ и актами установки ПУ. Прибор учета № введен в эксплуатацию как расчетный, по которому фиксируются и передаются показания по электропотреблению , и по показаниям которого поставщиком коммунальных услуг - энергоснабжающей организацией выставляются счета на оплату, принятые и оплачиваемые истцом ФИО5 Прибор учета, расположенный в квартире истца, выведен из эксплуатации, не является ни расчетным, ни тем более контрольным. Его показания в расчет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не берутся. Полагала необходимым в иске отказать в связи с недоказанностью факта несанкционированного подключения к электрическим сетям. В связи с отсутствием стороннего подключения к электрическим сетям и к счетчику истца ни третьим лицом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ни привлеченным судом в качестве третьего лица ИП ФИО6 акт не составлялся.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело в отношении неявившегося представителя ответчика и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником , расположенной по адресу: т. 1 л.д. 13).

На основании договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, управляющая организация ООО «Альянсдонстрой» осуществляет управление многоквартирным домом , что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Внеочередное общее собрание собственников можно провести в любое время.

Нормами ч. 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что в период с 10.10.2017 по 28.12.2017 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. На повестку общего собрания под № был вынесен вопрос об установке счетчиков учета электрической энергии в электрощитках, расположенных в местах общего пользования. Собственниками принято решение установить счетчики учета электрической энергии в электрощитках, расположенных в местах общего пользования. Решение оформлено протоколом № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома МКД по адресу: от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 111-113).

Принятие решения, оформленного вышеуказанным протоколом № общего собрания собственников квартир МКД от 28.12.2017, основано исключительно на волеизъявлении собственников дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников было доведено до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принявших участие в собрании. Решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от 28.12.2017 в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу указанных норм вышеуказанный протокол № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от 28.12.2017 управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой» был передан на хранение в Государственную инспекцию Ростовской области. Срок хранения документов составляет три года. На момент обращения ФИО5 срок хранения документов в Государственной жилищной инспекции Ростовской области истек. Управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой» истцу был дан ответ о возможности ознакомления с документами на сайте ГИС ЖКХ.

ООО «Альянсдонстрой» согласно п. 14 протокола № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от 28.12.2017 произвело замену индивидуальных приборов учета в МКД по адресу: , о чем было представлено письмо в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с перечнем квартир с замененными ПУ и актами установки ПУ (т. 1 л.д. 114).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки/ввода в эксплуатацию приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в по вышеуказанному адресу установлен прибор учета типа № № с показаниями 13165 ед. (т. 1 л.д. 17, 115). На приборе учета установлена пломба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-дону» (т. 1 л.д. 116, 117).

Прибор учета введен в эксплуатацию управляющей компанией и является расчетным в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

При этом судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО5

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» имеет статус исполнителя услуги энергоснабжения перед потребителями, собственниками помещений в многоквартирном доме и взымает плату за энергоснабжение. Являясь поставщиком коммунальной услуги по поставке электроэнергии, ответственность за сохранность и целостность приборов учета, целостность пломб несет сетевая организация.

Электрощиток вместе с находящимся в нем оборудованием является неотделимой вещью и в соответствии со ст. ст. 133, 210 ГК РФ бремя его содержания в целом, как и отдельных составных частей, является обязанностью титульного владельца.

В соответствии с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, гарантирующие поставщики обязаны обеспечить сохранность и целостность индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии (иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленных ими в отношении жилых и нежилых помещений и находящихся вне границ таких помещений многоквартирного дома (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах), электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме.

Предъявленный иск в части взыскания убытков мотивирован истцом несанкционированным подключением к сети истца со ссылкой на акт от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 22), с предоставлением фотографии (т. 1 л.д. 23) в качестве подтверждения такого факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем вопреки положениям данных требований истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих указанное обстоятельство.

Так, согласно содержанию вышеуказанного акта от 12.11.2021, в нем зафиксировано, что к счетчику подключено освещение лестничной клетки общего пользования 9 этажа без предупреждения собственника квартиры; в данном акте содержатся подписи сотрудников ООО «Альянсдонстрой» - ФИО3 и ФИО4 В ходе судебного разбирательства 25.08.2022 данные лица были допрошены в качестве свидетелей с предъявлением им вышеуказанной фотографии (т. 1 л.д. 23), после обозрения которой они пояснили, что подключение было произведено именно так, как изображено на фотографии, при этом видно, что подключение светильника, находящегося в местах общего пользования, было подключено к автомату, а не к счетчику, поскольку тот был опломбирован; акт подписали не читая. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с представленной истцом фотографией, на которой зафиксировано подключение именно к автомату, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что освещение общедомового имущества за счет электроэнергии истца не проводилось. Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 16.06.2022, согласно которому расчетный прибор учета типа № опломбирован, несанкционированное подключение отсутствует (т. 1 л.д. 164-165).

Таким образом, доказательств, позволяющих установить несанкционированное подключение ответчиком именно к счетчику истца, суду не представлено. Представленная истцом копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), подтверждающая факт оплаты ею ИП ФИО6 за проверку прибора учета суммы в размере 500 руб., таким доказательством так же признана быть не может, поскольку результатов такой проверки суду не представлено. Утверждение истца о том, что ИП ФИО6 является специалистом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ничем не подтверждено.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем коммунальных услуг по поставке электроэнергии, получателем денежных средств за оказанные услуги, ООО «Альянсдонстрой» не является надлежащим ответчиком в части заявленных требований о взыскании разницы в показаниях прибора учета, в связи с чем в удовлетворении таких требований необходимо также отказать.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 3.2.18 Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно п. 4.8.15 Правил № 170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пп. 3 п. 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

По мнению суда, управляющая компания обязана создавать дому, гражданам благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика о том, что необходимость закрытия дверцы электрощитовой, расположенной на лестничной клетке 9 этажа многоквартирного дома по , направлена на исключение доступа посторонних лиц к электрощиткам в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий ООО «Альянсдонстрой» нарушены его права на ознакомление с документами. Право истца на ознакомление с документами реализовано, ответчиком предоставлена возможность ознакомления с имеющимися в ООО «Альянсдонстрой» документами, предоставлен протокол № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на сайте ГИС ЖКХ. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить документы истцу для ознакомления, не имеется.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка по вопросу непредоставления акта о стороннем подключении счетчика электроэнергии . Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу непредоставления акта о стороннем подключении счетчика электроэнергии нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 48-49). Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность управляющей организации по составлению актов о стороннем подключении к индивидуальным приборам учета электрической энергии, а также предоставления данных актов собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного выше требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы о нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Альянсдонстрой» (ИНН №), третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №), ИП ФИО6 (ИНН №) о признании незаконным отказа в ознакомлении с информацией, обязании ознакомить с информацией, взыскании неустойки, суммы переплаты разницы в показаниях прибора учетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Малько

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022