ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Лукин Е.В. Дело № 22–1779/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 24 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Колесова М.В.,
осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Слукина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Слукина Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023, которым
ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
24.05.2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ре. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
10.11.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2016 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 4 месяца 1 день) (10.03.2020 освобожден на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2020, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 10 % в доход государства); 14.03.2022 снят с учета по отбытию наказания;
20.07.2021 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (18.02.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность); 11.08.2022 постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность); (18.04.2023 постановлением этого же суда (измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2023) условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год лишения свободы);
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2022 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.
Сделав доклад, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Слукина Д.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им 25.02.2023 в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Слукин Д.В. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтена совокупность сведений о личности ФИО1 и фактических обстоятельств уголовного дела, а также судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживал со своей семьей, на учете нигде не состоит, имеет положительные характеристики, воспитывает ******** малолетних детей, трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что наказание также затрагивает интересы членов семьи осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, указывая на то, что совершил преступление небольшой тяжести. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на наличие положительных характеристик с места жительства и исправительного учреждения, плохое состояние здоровья (********), ввиду которого ему необходимо специализированное лечение, просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по первому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки мнению апеллянтов наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом ограничительных рамок, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.
Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья (********), наличие грамот, положительные характеристики и молодой возраст подсудимого.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, судом учтены.
Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части достаточно мотивированы.
Принимая во внимание сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства в обоснование доводов о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ были известны суду первой инстанции, однако явились недостаточными для применения указанной статьи.
Судом первой инстанции верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Таких обстоятельств судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Приведенные осужденным доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств в смысле, придаваемом ст. 64 УК РФ, поскольку не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным.
С учетом невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, совершения им вновь умышленного преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, судом первой инстанции условное осуждение обоснованно отвергнуто.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст. 53.1 УК РФ.
Вопреки мнению апеллянта, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2021, однако во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора допущена техническая ошибка в части указания года вынесения приговора вместо 20.07.2021 указано 20.07.2022, что следуют привести в соответствие.
За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
постановил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:
- во вводной и резолютивной частях приговора уточнить дату постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2021 вместо 20.07.2022;
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Слукина Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Алексеева