Решение по делу № 2-254/2023 от 13.02.2023

№2-254/2023(2-4708/2022)

36RS0004-01-2022-008202-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 06.02.2023 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2012 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №4406214996 (12/1124/00000/400138). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО10 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 153 712 рублей 05 копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». По состоянию на 11.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 204729,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 204 729 рублей 41 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5247 рублей 29 копеек (л.д. 6-7).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор, соответственно не представляется возможным рассчитать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, пени, и проценты (л.д. 206-207).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как установлено в судебном заседании, обращаясь с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 18.02.2012 между ПАО КБ «Восточный Экспересс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №4406214996.

По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 153712 рублей 05 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному договору, у заемщика ФИО4 образовалась задолженность в размере 204 729 рублей 41 копейки, из них: иные комиссии - 6674 рублей 30 копеек; просроченные проценты – 14 521 рубль 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 149 984 рубля 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 30 313 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 235 рублей 75 копеек (л.д.39-41).

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены: расчет задолженности, выписка по счету, копия общих условий кредитования счета без конкретной даты от 2015 года, копия учредительных документов ПАО «Совкомбанк», уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 10-31, 32, 33-35, 39-41, 42-53, 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д.69 об).

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее дочь - ФИО2, которая обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у ФИО4 не имеется, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей, открытого нотариусом ФИО6 (л.д. 69-126).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

25.08.2022 в адрес заемщика/наследника ФИО4 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Согласно указанному требованию заемщика/наследника уведомляют о том, что в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» был присоединен к ПАО «Совкомбанк». Размер задолженности ФИО4 на 25.08.2022 составил 200 238 рублей 39 копеек, указанную задолженность необходимо погасить в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 32).

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Статьей 162 ГК Российской Федерации установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (глава 42 ГК Российской Федерации).

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Таким образом, по общим правилам доказывания именно на истца возложена обязанность представить доказательства заключения между сторонами кредитного договора, наличие у заемщика ФИО4 в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, взыскание задолженности по которому предъявлено в иске.

Вместе с тем, из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами (ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4) правоотношений по поводу заключения кредитного договора, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Выписка по счету не является доказательством возникновения у ФИО4 кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на конкретных условиях. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, она не подтверждает тот факт, что именно умершая ФИО4 получила спорные денежные средства, поскольку ее подписи о том, что она получила эти средства, не имеется. Представленная выписка по счету не позволяет идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, которого не имеется. Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов.

Кроме того, объем представленных документов не позволяет установить и конкретные условия заключения договора, о сумме кредита, его сроке, условиях погашения.

Расчет задолженности, общие условия кредитования счета без конкретной даты от 2015 года также не подтверждают заключение между сторонами кредитного договора, поскольку расчет задолженности - это внутренний документ организации, который по правовой природе не равнозначен кредитному договору, а общие условия кредитовая счета без конкретной даты от 2015 года - это типовая форма, не содержащая положений о достижении между сторонами соглашения по всем существенным и конкретным условиям заключаемого между ними договора.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №4406214996 от 18.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО11 на определенных условиях, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не представлено.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что именно умершая ФИО4 получила у банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие ее подпись) истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору перед истцом.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, и учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, учитывая факт отсутствия в материалах дела кредитного договора и иных документов, подтверждающих получение суммы кредита именно умершей, условий выдачи кредита и, соответственно, наличия задолженности в требуемом истцом размере, принимая во внимание, что в силу закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023.