66RS0008-01-2022-000875-55

Дело 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Нижний Тагила

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транслогистик» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №84-772846-КР от 19.09.2021, взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 761 466 рублей и направлении их на погашение кредитного договора №61837-А-01-11 от 19.09.2021, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Транслогистик» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 84-772846-КР, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: транспортное средство Фольцваген Джетта XW8ZZZ16ZEN912516 черного цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 909 000 рублей, в том числе НДС. При заключении договора денежная сумма в размере 200 000 рублей, выплачивалась истцом ответчику наличными денежными средствами, 709 000 рублей, кредитными денежными средствами, представленными на основании кредитного договора <***> от 19.09.2021, заключенного с АО «Экспобанк». Так как, при заключении договора сотрудниками автосалона, была предоставлена информация о товаре и условиях кредитного договора, не достоверная и не в полном объеме, истец решил расторгнуть договор, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением, от 29 сентября 2021 года. Полагает, что имеет право отказаться от договора, так как ответчик должен был оказать ему услугу по предоставлению товара, предоставить информацию о товаре, о цене товара и об условиях договора, что ответчиком исполнено не было. Кроме того, ответчиком не была предоставлена полная информация о стоимости товара, а в договоре купли-продажи транспортного средства №50-127380-6486 от 19 сентября 2021 года, заключенным между ООО «Феникс РЭйл» и ООО «Транслогистик» стоимость данного автомобиля составляла 729 612 рублей. Истец считает, что ответчик должен произвести расчет и истцом следующим образом. 200 000 рублей вернуть истцу после расторжения договора купли-продажи. Денежные средства в размере 761 466 рублей - внести в счет погашения кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Экспобанк».

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Феникс Рэйл», ООО «Автоэкспресс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Транслогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк», ООО «Феникс Рэйл», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Транслогистик» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 84-772846-КР, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: транспортное средство Фольцваген Джетта XW8ZZZ16ZEN912516 черного цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 909 000 рублей.

Из п.2.2 договора следует, что товар укомплектован, оснащен оборудование и изделиями, отраженными в спецификации. В п. 4.5 договора указано, что одновременно с передачей товара продавцом передаются покупателю: паспорт транспортного средства, гарантийная (сервисная) книжка (в случае наличия), инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства (в случае наличия), гарантийные талоны и инструкция по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при установке), акт осмотра транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца.

Технические параметры транспортного средства указаны в акте приема-передачи транспортного средства от 19.09.2021, подписанного сторонами договора купли-продажи.

Факт передачи покупателю транспортного средства с перечисленными в п. 4.5 договора документами и в комплектации, указанной в спецификации, следует из акта приема-передачи автомобиля от 19.09.2021, из которого также следует, что комплектность товара истцом проверены, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует состоянию, отраженному в Акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2021, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая не получена ответчика, и корреспонденция возвращена в адрес истца (л.д. 12-13).

Направляя ответчику претензию, а также обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что на существенное нарушение условий договора, а именно не предоставление четкой, а равно искаженной информации, как потребителю, о стоимости автомобиля, а так же не соответствии цены и качества автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно кредитному договору <***> от 19.09.2021, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 761 466 рублей на 84 месяца под 16,75% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора), из которых 709 000 рублей для приобретения транспортного средства марки Фольцваген Джетта XW8ZZZ16ZEN912516, 52 466 рублей – на потребительские цели, с условием обеспечения обязательств залогом указанного автомобиля (п.п. 10, 11 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все его существенные условия, в том числе о цене транспортного средства.

Доводы стороны истца не содержат сведений о том, какая именно информация о товаре не была доведена до потребителя, при заключении данного договора.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля Фольцваген Джетта XW8ZZZ16ZEN912516 до истца была доведена вся информация, стороны согласовали его существенные условия, судом не усматривается основания для расторжения спорного договора купли-продажи, также и не усматривается оснований для расторжения договора по доводам истца о продаже транспортного средства по завышенной цене.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 19.09.2021 по основанию существенного нарушения договора другой стороной. Из содержания оспариваемого договора следует, что истцом выражено намерение заключить договор именно на согласованных условиях, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Введение в заблуждение при заключении договора судом не установлено.

Что касается довода истца о непредоставлении информации по договору, то право потребителя на информацию о товаре, продавце установлено в ст.ст. 7-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как отмечено ранее, полная информация о товаре, продавце истцу была предоставлена при заключении договора купли-продажи от 19.09.2021. В связи с изложенным данный довод истца основанием для расторжения договора не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора купли-продажи от 19.09.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Транслогистик» и производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: О.В. Свинина