24OS0000-01-2023-000496-88
Дело № 3А-496/2023
130а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-496/2023 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк», ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ФССП России о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 июня 2021 года отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 24 927 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 15 717 рублей, всего взыскано 40 644 рубля 70 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общий срок судопроизводства составил 2 года 9 месяцев 5 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истцов. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-595/67/2021, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Судом установлено, что 29 сентября 2020 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, на 19 октября 2020 года назначена подготовка к судебному разбирательству.
По результатам подготовки к судебному разбирательству 19 октября 2020 года, назначено судебное заседание на 02 ноября 2020 года, для рассмотрения дела по существу.
29 октября 2020 года ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований.
02 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 07 декабря 2020 года, к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. В ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направлен запрос об истребовании материалов исполнительного производства № 30773/20/24029-ИП.
07 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 20 января 2021 года, в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в период с 30 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года в отпуске.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 927 рублей 70 копеек, проценты в размере 216 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг юриста по анализу документов и выработки правовой позиции 2 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления 2 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля, а всего взыскано 30 361 рубль 69 копеек, с ПАО Сбербанк России в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в размере 351 рубль 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Копия заочного решения суда от 20 января 2021 года в этот же день направлена участвующим в деле.
27 января 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Заочное решение суда от 20 января 2021 года в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2021 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 03 февраля 2021 года.
15 февраля 2021 года мировому судье поступило заявление ПАО «Сбербанк» об отмене заочного решения суда от 20 января 2021 года.
Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда на 02 марта 2021 года.
Определением мирового судьи от 02 марта 2021 года, данное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела, судебное заседание назначено на 13 апреля 2021 года.
13 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2021 года, к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю.
28 апреля 2021 года ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России.
28 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 19 мая 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю.
19 мая 2021 года по результатам подготовки к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 09 июня 2021 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 июня 2021 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 17 августа 2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с УФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 927 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг юриста по анализу документов и выработки правовой позиции 2 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления 2 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля, а всего взыскана сумма в размере 30 361 рубль 69 копеек, с УФССП России по Красноярскому краю в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в размере 954 рубля 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Копия решения суда от 09 июня 2021 года, 11 июня 2021 года направлена участвующим в деле лицам.
14 июля 2021 года ГУ ФССП России по Красноярскому краю обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда и составлении мотивированного решения суда.
Определением судьи от 14 июля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда на 17 августа 2021 года.
Определением судьи от 17 августа 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение суда от 09 июня 2021 года в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 23 августа 2021 года.
23 сентября 2021 года на указанное решение ГУ ФССП России по Красноярскому краю подало апелляционную жалобу.
27 сентября 2021 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 15 октября 2021 года.
Гражданское дело № 2-595/67/2021 18 октября 2021 года направлено для его рассмотрения в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Красноярскому краю принята к производству суда, судебное заседание назначено на 06 декабря 2021 года.
06 декабря 2021 года судебное заседание, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, отложено на 11 февраля 2022 года.
11 февраля 2022 года судебное заседание, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, отложено на 12 апреля 2022 года.
12 апреля 2022 года судебное заседание, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса, отложено на 21 июня 2022 года.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 июня 2021 года отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФССП России в пользу ФИО2 взыскано необоснованное обогащение в размере 24 927 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 15 717 рублей, всего взыскано 40 644 рубля 70 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ФССП России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 397 рублей.
19 декабря 2022 года ГУ ФССП России по Красноярскому краю через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска подана кассационная жалоба на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года.
20 декабря 2022 года материалы гражданского дела направлены для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года кассационная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю оставлена без движения. Установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, по 08 февраля 2023 года включительно.
27 января 2023 года ГУ ФССП России по Красноярскому краю подало ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела документов подтверждающих направление кассационной жалобы лицам участвующим в деле.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года кассационная жалоба ГУ ФССП России по Красноярскому краю принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2023 года судебное заседание назначено на 02 июня 2023 года.
11 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Определением председателя Октябрьского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
02 июня 2023 года в судебном заседании дело рассматривалось по существу, после удаления суда в совещательную комнату, определением от 02 июня 2023 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 01 сентября 2023 года.
15 июня 2023 года ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Определением председателя Октябрьского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела удовлетворено, установлен срок проведения судебного заседания до 07 июля 2023 года.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 июня 2021 года отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 24 927 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 15 717 рублей, всего взыскать 40 644 рубля 70 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2023 года вышеуказанное апелляционное определение разъяснено, что денежные суммы в пользу ФИО2 подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также фактических обстоятельств движения дела, в общую продолжительность судопроизводства подлежат включению следующие периоды:
- со дня поступления искового заявления к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска (29 сентября 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения Октябрьским районным судом г. Красноярска от 21 июня 2022 года – 1 год 8 месяцев 23 дня;
- с момента вынесения определения судьи судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года о принятии кассационной жалобы ГУ ФССП России по Красноярскому краю к производству до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения суда (07 июля 2023 года) 5 месяцев 7 дней.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 1 месяц 30 дней.
Действия Октябрьского районного суда г. Красноярска нельзя признать в достаточной степени эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела, при апелляционном рассмотрении по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
Так, имело место затягивание рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку три судебных заседания, назначенные на 06 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 12 апреля 2022 года, не состоялись в связи с неявкой сторон и отсутствием надлежащего извещения участников процесса, что свидетельствует о недостатках в организации работы суда по извещению участвующих в деле лиц и повлекло безосновательно длительное нахождение дела в производстве суда без совершения каких-либо процессуальных действий в течение 8 месяцев - с 20 октября 2021 года (дата вынесения определения о назначении первого судебного заседания) по 21 июня 2022 года (дата вынесения апелляционного определения).
Несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда, после отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения от 21 июня 2022 года, определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2023 года, судебное заседание было назначено только на 02 июня 2023 года, т.е. через 2 месяца 6 дней.
После привлечения к участию в деле в качестве соответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, судебное заседание было отложено также на необоснованно длительный срок - на 2 месяца 6 дней. При этом вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, мог быть решен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что исключило бы необходимость возобновления производства по делу и отложение судебного заседания.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотребляла своими процессуальными правами, или с её стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 при подаче административного иска понесла расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО5, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 27 июля 2023 года.
Юридические услуги заключались в подготовке административного искового заявления и прилагаемых к нему материалов, подаче их в суд.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Подготовка и составление административного иска по настоящему делу не является сложным, поскольку сводится к изложению хронологии производства по делу, по которому заявлено требование о присуждении компенсации. По настоящему делу представителю не требовалось представление каких-либо доказательств, поскольку все юридически значимые обстоятельства устанавливаются на основании материалов административного дела, по которому заявлено требование о присуждении компенсации.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 5 000 рублей.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 при подаче административного иска по чеку-ордеру от 15 августа 2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по несению которой подлежат возмещению ФИО2, поскольку решение суда состоялось в её пользу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» (к/с 30101810245250000214, БИК 044525214, ИНН <***>).
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.