Решение по делу № 02-1080/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/25 по иску ФИО1 *к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителей, ставя требования о признании договора об оказании юридических услуг № № 161122-П263 от 16 ноября 2022 года и договора об оказании юридических услуг № 181122-П1270 от 18 ноября 2022 года расторгнутыми, взыскании денежных средств по договору от 16.11.2022 в размере сумма, по договору от 18.11.2022 в размере сумма, неустойки за период с 19.11.2022 по 22.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг № 161122-П263 от 16 ноября 2022 года, предметом которого являлось: подготовка проекта претензии в ООО «Каскад», подготовка проекта искового заявления, подготовка проекта ходатайства о применении мер по обеспечению исковых требований; договор об оказании юридических услуг № 181122-П1270 от 18 ноября 2022 года, предметом которого являлось: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Каскад» с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору № 161122-П263 от 16 ноября 2022 года составила сумму сумма. Стоимость услуг по договору № 181122-П1270 от 18 ноября 2022 года составила сумму сумма, где сумма- транспортные расходы. Как указывает истец, договор об оказании юридических услуг № 161122-П263 от 16 ноября 2022 года ответчиком исполнен частично, а именно: ответчик не подготовил проект ходатайства о применении мер по обеспечению иска, с указанным документом истец не знакомился. Обязательства по другому договору ответчиком не исполнены в полном объеме, поскольку интересы истца в суде первой инстанции ответчик не представлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Доминиум Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 161122-П263, по условиям которого ООО «Доминиум Групп» приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, а именно: подготовить проект претензии в ООО «Каскад», подготовить проект искового заявления, подготовить проект ходатайства о применении мер обеспечения исковых требований (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость указанных юридических услуг составила сумму сумма.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены договора в размере сумма, о чем в материалы дела представлены чеки об оплате (л.д. 33)

Также 18.11.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 181122-П1270 от 18 ноября 2022 года, по условиям которого ООО «Доминиум Групп» приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, а именно: представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Каскад» с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость указанных юридических услуг составила сумму сумма.

Согласно п. 3.6. транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2, настоящего договора, составляют сумма.

Факт оплаты услуг по договору в размере сумма и транспортных расходов в размере сумма подтверждается платежными поручениями и чеками от 18.11.2022 года (л.д. 28)

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору, заключенному 16.11.2022, ответчиком не в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, а именно: не подготовлен проект ходатайства о применении мер по обеспечению иска, с указанным документом истец не знакомился. Обязательства по другому договору ответчиком не исполнены в полном объеме, поскольку интересы истца в суде первой инстанции ответчик не представлял.

Претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из стоимости услуг по договору № 161122-П263 от 16 ноября 2022 года: подготовки проекта претензии в ООО «Каскад», подготовки проекта искового заявления, подготовки проекта ходатайства о применении мер по обеспечению иска, учитывая, что услуги по данному договору в части подготовки проекта ходатайства о применении мер по обеспечению иска ответчиком истцу не оказаны, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере сумма(50 000:3)

Принимая во внимание, что ответчиком также не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № 181122-П1270 от 18 ноября 2022 года и несения фактических расходов по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере сумма

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения договоров, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, заключенные между сторонами, считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком указанного заявления, в связи с чем требования истца о признании указанных договоров расторгнутыми подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п.3. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам, направлена последним в адрес ответчика 15.08.2024

Ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем 23.09.2024 она была возвращена по истечении срока хранения.

До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Таким образом, с учетом десятидневного срока, установленного п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку необходимо исчислять с 19.11.2022. Между тем, истец просит взыскать неустойку с 19.11.2022 по 22.04.2022

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 22.04.2022

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор об оказании юридических услуг № 161122-П263 от 16.11.2022 между ФИО1 *и ООО Доминиум Групп, а также договор № 181122-П1270 от 18.11.2022 между ФИО1 *и ООО Доминиум Групп, расторгнутыми.

Взыскать с ООО Доминиум Групп в пользу ФИО1 *денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025