Дело №а-1693/2025

УИД: 54RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>, задолженность в размере 12 608,36 руб.: по транспортному налогу за 2018 год - 1360,00 руб., по транспортному налогу за 2019 год - 1360,00 руб., по транспортному налогу за 2020 год - 1360,00 руб., по транспортному налогу за 2021 год - 1360,00 руб., по транспортному налогу за 2022 год - 1224,00 руб., пени, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 5944,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-1037/2024-5-6 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Налогоплательщик ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со статьей 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога.

За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: О136EX54 Марка/Модель: ТОЙОТА, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство в соответствии со ст. 358, НК РФ признается объектом налогообложения.

Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2018-2022 годы, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплат есть).

136,00 л.с.*1*10,00 руб.*12 мес./12 мес.= 1360,00 руб. ТОЙОТА (за налоговый период 2018 года);

136,00 л.с.*1*10,00 руб.*12 мес./12 мес.= 1360,00 руб. ТОЙОТА (за налоговый период 2019 года);

136,00 л.с.*1*10,00 руб.*12 мес./12 мес.= 1360,00 руб. ТОЙОТА (за налоговый период 2020 года);

136,00 л.с.* 1*10,00 руб.* 12 мес./12 мес.= 1360,00 руб. ТОЙОТА (за налоговый период 2021 года);

136,00 л.с.* 1*10,00 руб.* 12 мес./12 мес.= 1360,00 руб. после применения налоговой льготы, сумма налога составила 1224,00 руб. ТОЙОТА (за налоговый период 2022 год

Задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила 1360,00 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год составила 1360,00 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год составила 1360,00 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год составила 1360,00 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2022 год составила 1224,00 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки в отношении которой они рассчитаны (п. 6 ст. 11.3 НК РФ).

Пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки ЕНС по день исполнения совокупной обязанности по их уплате включительно (п. 3 НК РФ).

Пени уплачиваются за счет средств, находящихся на ЕНС. Средства на него вносятся, в частности, путем перечисления ЕНП. При наличии положительного сальдо ЕНС инспекция сама распределит сумму в счет уплаты пеней. При отрицательном с ЕНС она выставит требование об уплате задолженности.

Задолженность по пене налогоплательщиком была частично уплачена, остаток задолженности по пени составил 5944,36 руб., из которой: пеня, начисленная по транспортному налогу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4535,34 руб., пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156,07 руб.

Расчет: 4535,34 руб. (пеня по транспортному налогу) + 2156,07 руб. (пеня на сумму недоимки по ЕНС) = 6691,41 руб. - 747,05 руб. (сумма пеней по которой была применена мера взыскания по ст. 48 НК РФ) = 5944,36 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва пояснял, что по требованиям о взыскании задолженности за 2018, 2019, 2020 гг. пропущен срок для обращения в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела №а-1037/2024-5-6, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст. 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а в порядке искового производства - в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ответом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщено, что транспортное средство Тойота, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2021, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42)

ФИО1 в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15- 24)

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом были начислены пени и направлено в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки на сумму 18 717,00 руб., пени в размере 5 489,97 руб., вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 31).

Однако в установленный срок указанное требование ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № на основании требования №, сумма недоимки согласно решению составила 60 110,24 руб.

Срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1037/2024-5-6 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2018 года по 2022 год за счет имущества физического лица в размере 12 608,36 руб., в том числе: по налогам – 6664,00 руб., по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5 944,36 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 252,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а№ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), то есть с пропуском шестимесячного срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2397-О).

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению права на обращение в суд в порядке искового производства, не приведено.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что административный истец своевременно по объективным причинам не имел возможности обратиться в суд с указанным иском, а также не имел возможности в более короткие сроки обратиться, административным истцом суду не представлено. Суд считает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что доказательств уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Соответственно, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рруководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в административном деле №а№ Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.