Решение по делу № 2-206/2025 от 21.10.2025 - о лишении матери права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и признании бабушки фактическим воспитателем.

Копия Дело №

УИД 16RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о лишении матери права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и признании бабушки фактическим воспитателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о лишении матери права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и признании бабушки фактическим воспитателем. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истице внуком.

От АО «СОГАЗ» которое являлось страховщиком по заключенному государственного контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской предусмотрена страховая выплата в размере 3131729 рублей.

Помимо страховой выплаты, членам семьи погибшего ФИО2, (принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, предусмотрена в соответствии е Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата в размере 5000000 рублей.

В соответствии с Указом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №У11-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики и Украины», членам семьи погибшего ФИО2, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, возложена дополнительная мера поддержки в виде единовременной выплаты в размере 2000000 рублей.

Фактически ФИО7 воспитывала бабушка - ФИО3, он жил с ней в Казахстане, когда его мама ФИО5 с дочерью Викой уехали жить в Татарстан. И далее по переезду в Татарстан, фактически более пяти лет он воспитывался и проживал с ней по адресу: <адрес>.

Детство ФИО7 было очень тяжелым, мать им не занималась, систематически избивала его, вела разгульный образ жизни, дети часто были голодными. Ответчик состояла на учете в наркологическом диспансере. ФИО7 пришлось рано начать работать, он работал на ферме пастухом, чтобы хоть что-то заработать и прокормить своих сестер. Школу он вынужден был бросить и пойти работать. С 2006 года он был зарегистрирован по адресу регистрации своей бабушки и воспитывался ею. Мать-ответчик его жизнью не интересовалась, не общалась, деньги на содержание сына не выделяла. Все расходы на содержание внука несла бабушка. Таким образом, обязанность по воспитанию, содержанию мать ФИО5 не выполняла, не оказывала моральную, физическую, и духовную поддержку, не предпринимала никаких мер для создания условий жизни, необходимых для его развития. Общения с матерью у сына не было вплоть до момента ухода на СВО. Мать никогда не интересовалась здоровьем сына, когда сын находился в зоне специальной военной операции, не оказывала никакой помощи. Фактически воспитанием и содержанием ФИО7 занималась истец, которая своим личным и материальным участием создала ему условия жизни, необходимые для развития, здоровья.

С октября 2010 года он стал проживать со своей гражданской супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 мать погибшего ФИО2 не имеет права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказалась от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка, при жизни сына и до его совершеннолетия не занималась его воспитанием, материально не содержала, не поддерживала никаких родственных связей с сыном, не общалась с ним и не интересовалась его судьбой.

Истец просит лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении нм отдельных выплат», и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лип рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммы выплаты, установленной Указом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № УП-233, ежемесячной компенсации предназначенных в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы.

Признать ФИО6 - бабушку погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при выполнении боевого задания ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены отделение ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РТ».

Истец ФИО3 ее представители ФИО24, ФИО25, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что ФИО5 не исполняла родительские обязанности, вела аморальный образ жизни, воспитанием своих детей не занималась, в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы и на СВО его судьбой не интересовалась, похоронами не занималась. Бабушка занималась воспитанием ФИО2, и он считал её своей матерью. Несмотря на то, что он был прописан у бабушки с 2006 года, он ранее проживал с ней, поскольку мать его выгнала из дома.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО27 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. При этом пояснили, что все доводы истца и его представителей являются голословными, ничем не подтверждены. ФИО1 в школьные годы проживал с матерью, она ходила на родительские собрания, воспитывала и ФИО7 и других детей. После окончания 9 класса ФИО1 периодически стал проживать с бабушкой, устроился на работу, хотел сам зарабатывать, но официально он зарегистрировался у бабушки только в 2006 году. ФИО7 часто приходит к ним в гости, виделся с сестрами и братом, потом сошелся с ФИО4 и начал с ней сожительствовать. Все пояснения свидетелей истца касаются взаимоотношений после совершеннолетия ФИО2 и не имеют никакого отношения к периоду его несовершеннолетия. ФИО5 не была лишена родительских прав в отношении не только ФИО2, но и в отношении других детей, и поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица Военного комиссара <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Военного комиссара Тюлячинского и <адрес>ов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Тюлячинском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица: отделения ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживал с бабушкой ФИО3, но точные периоды он не помнит, ему примерно было 14-15 лет. Он работал участковым в милиции с 1993 года до 2005 года, в этот период обслуживал данный участок. Свидетель бывал у них в квартире в целях профилактики, они жили хорошо, жалобы не поступали. Также он общался с матерью ФИО7, она жила рядом со школой. ФИО12 не видел, чтобы ФИО35 жил с матерью. С жалобами на ФИО5, ФИО1 к нему не обращался. Воспитанием ФИО2 занималась бабушка, она его обеспечивала, купила ему машину. ФИО7 говорил, что ему лучше жить с бабушкой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она являлась гражданской женой ФИО2, их отношения начались с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они познакомились ФИО1 сразу сказал, что его всю жизнь воспитывала бабушка, он считал ее своей мамой, она ему помогала с уроками, кормила, одевала, а про маму он говорил, что он с ней не жил, он больше рассказывал про своих сестер. Все годы их жизни он говорил, что ненавидит свою мать, что она пила, водила мужчин и так далее, избивала его и сестер. ФИО1 познакомил ее с бабушкой, и они с ней всегда поддерживали связь. Когда ФИО36 осудили, они с бабушкой ему помогали, она его навещала в СИЗО, бабушка отправляла ему посылки. Когда ФИО37 подписал контракт, он присылал ей голосовые сообщения, чтобы она поддерживала бабушку. ФИО1 ездил к нотариусу написал завещание, оформил на нее доверенность. Когда он получил ранение на СВО, она ухаживала за ним, бабушка отправляла им продукты.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является сестрой погибшего ФИО2 со стороны матери. ФИО7 проживал большую часть своей жизни с бабушкой, она с ним поддерживала связь. Мать ей не разрешала общаться с отцом и с бабушкой, она их избивала, издевалась, потом она отдала ее в детдом, через какое-то время забрала, она выпивала, водила разных мужчин. ФИО7 ненавидел маму, он любил бабушку. На зону СВО ФИО7 провожала ФИО4, бабушка отправляла ему продукты, мама вообще ничего не знала и не хотела знать. После ранения, когда ФИО7 попал в больницу, ФИО4 за ним ухаживала, бабушка помогала деньгами, мать даже не приходила на его поминки. Поминки организовала ФИО4, бабушка помогла деньгами.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО3 по соседству с 1998 года. ФИО3 и ФИО5 сначала жили вместе, потом они поссорились и жили раздельно, не общались. ФИО1 является внуком ФИО3 Он проживал у нее примерно с 2003 года, ФИО1 с матерью не общался. Бабушка ему всегда помогала, купила машину, отправляла ему продукты в места лишения свободы, после ранения на СВО помогала ему.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее бабушкой. Она является сестрой погибшего ФИО2 со стороны матери. Они переехали в <адрес> в 1998 году с мамой и братом ФИО7. Проживали в общежитии, потом маме дали квартиру, так как она работала в колхозе, и начали проживать там. Бабушка приехала позже, сначала жила с ними, потом переехала. У мамы с ФИО38 были хорошие отношения. Мама занималась воспитанием ФИО7, она их строго воспитывала, курить, пить нельзя было, школу не пропускали. У ФИО40 были хорошие отношения с бабушкой, он к ней часто ходил в гости. Мама посещала все родительские собрания. ФИО39 перед уходом на СВО заходил к ней, просил кушать, она его накормила, денег у него не было, он сказал, что ФИО4 все его деньги забирает на строительство дома.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является братом погибшего ФИО2 ФИО3 является его бабушкой. ФИО5 является его матерью. У матери с братом были нормальные отношения, они общались. Брат с ними жил когда он был маленький. Потом он жил у бабушки, к ним приходил в гости. С братом последний раз общался зимой 2024 года, когда он приезжал к матери. С бабушкой он не общается.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО6 примерно 15 лет, с тех пор как начал работать помощником участкового и был закреплен за Узякским сельским поселением. Он познакомился с ФИО2 в квартире бабушки. ФИО1 состоял на профилактическом учете, также в отношении него был установлен административный надзор. ФИО5 также состояла на профилактическом учете, как неблагополучный родитель. Ему известно, что у ФИО7 с матерью были плохие отношения, и после того как она его выгнала из дома когда ему было 14-15 лет, он проживал у бабушки. Он никогда не видел, чтобы ФИО41 общался с матерью, он говорил про нее, что она ему не мать. С бабушкой у них были хорошие отношения, ему известно, что она ему купила машину.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был одноклассником ее брата. Он с матерью ФИО5 и сестрами проживал в доме, в котором проживала ее мать, когда она приходила к своей матери, видела их. Как она помнит, ФИО7 проживал там до 9 класса. Также она знает ФИО6 Ей известно, что она некоторое время проживала вместе с дочерью ФИО5, потом переехала в другой дом. Также она знает гражданскую супругу ФИО2 – ФИО4. Они вместе проживали в <адрес>. Конкретные даты не помнит, и сказать не может.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что в 1995 году они переехали в <адрес>. Через два года приехала ФИО5 Она устроилась на ферму, с ней была дочь Вика. Потом в 2002 году переехала мать ФИО5 – ФИО3 Потом Резеда привезла ФИО43. Они с ней вместе работали до 2002 года. Ей известно, что когда ФИО44 было 15 лет его мать выгнала и ФИО42 с тех пор жил у бабушки. С матерью он не общался. Когда ФИО45 осудили, бабушка ему очень помогала, когда ФИО46 ушел на СВО, тогда уже он начал помогать бабушке, отправлял деньги.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что работает в <адрес> секретарем, и знала ФИО2 как ученика их школы. Она некоторое время проживала по соседству с ФИО3 Ей известно, что ФИО47 какое-то время жил у бабушки, период точно не может сказать, ему примерно было 15-16 лет. С матерью ФИО48 она не общалась. Ей неизвестны их семейные отношения, также неизвестно кто занимался похоронами ФИО49.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что работает учителем русского языка и литературы в <адрес> с 2002 года и в августе ее назначили классным руководителем девятого класса, где обучался ФИО1 Она помнит, как ФИО50 к ней подошел и сказал, что будет проживать с бабушкой, так как у него конфликт с матерью. Потом он какое-то время отсутствовал в школе, и тогда она пошла к его бабушке домой, чтобы узнать причину отсутствия. Она сказала, что он устроился в колхоз пасти коров. Потом в конце четверти он вернулся к матери, так как она пришла на первое родительское собрание. Больше ни с матерью, ни с бабушкой она не сталкивалась. Никто больше не приходил на родительские собрания. Об этой семье ей больше ничего неизвестно. ФИО51 окончил девятый класс, но аттестат он не получил.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он работает директором <адрес>. ФИО1 являлся учеником их школы. Он учился у них с пятого по девятый класс. Когда он учился у них, он выполнял работу заместителя директора по воспитательной части, также преподавал биологию. ФИО54 учился не плохо, был сообразительным. На тот момент семья на учете не состояла. Он был на собрании в классе ФИО53 один раз. Мама ФИО52 присутствовала на собраниях в 5-6 классах. Семья была сложная, неполная, мама приходила на беседы по поводу учебы ФИО56. ФИО55 ему не рассказывал о взаимоотношениях в семье, он ходил на футбол, любил лошадей, у него был друг ФИО23. Ему известно, что у Юры есть бабушка, но он про нее не рассказывал. Конфликтов у ФИО57 в школе не было.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора ФИО10, просившей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Законодатель гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате членам его семьи.

Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховые суммы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесено в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъясняет, что под фактическими воспитателями следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами не менее 5 лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является бабушкой военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО30 (в девичестве ФИО29) ФИО5 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, ФИО3 утверждала, что, несмотря на наличие матери, она являлась фактическим воспитателем внука ФИО2, содержала его, они проживали вместе все время до его совершеннолетия.

ФИО1 стал совершеннолетним в 18 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели в судебном заседании показали, что ФИО1 после окончания школы, то есть в возрасте 15-16 лет начал проживать у бабушки.

Исходя из характера спорных правоотношений, на стороне истца лежит обязанность доказать, что она осуществляла фактическое воспитание ФИО2 не менее 5-ти лет до его совершеннолетия, то есть содержала его за свой счет, а также добросовестно, надлежащим образом заботилась о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, стремилась создать нормальные условия для проживания и обучения.

Оценивая показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об оказании истцом как бабушкой помощи своей дочери в воспитании дочерей и сыновей, в том числе ФИО2

Вовлеченность в воспитание внука воспринимается истцом ФИО3 как основание для признания ее фактическим воспитателем несовершеннолетнего, однако это не свидетельствует, что он был на полном содержании у бабушки, что исключительно бабушка занималась его воспитанием и образованием.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей. Мать ФИО5 не была лишена либо ограничена в родительских правах, доказательства того, что истец фактически осуществляла функции родителя по отношению к ФИО1, а мать самоустранилась от воспитания и содержания своего ребенка, не представлено.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший ДД.ММ.ГГГГ, проживал с матерью, сестрами и братом. Семья была зарегистрирована и проживала в одной квартире с момента приезда в РФ, с 1997 года до 2006 года. В 2006 году ФИО1 зарегистрировался у бабушки. Доказательств того, что ФИО1 в указанное время продолжительное время в течение 5 лет до его совершеннолетия проживал отдельно от матери совместно с истцом суду не представлено.

Кроме того, доводы о том, что ФИО5 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, избивала детей, материально не обеспечивала семью, опровергаются копией трудовой книжки ФИО5, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее последняя осуществляла трудовую деятельность.

Также в подтверждение доводов истца о том, что ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, материалы дела не содержат сведений о том, что последняя страдала алкоголизмом, при этом на учете у врача нарколога не состояла, в настоящее время не состоит, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, согласно служебной характеристики на ФИО5, выданной <данные изъяты>» ФИО5 работает с 2017 года. В работе зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник. В нарушении трудовой дисциплины не замечена. Не употребляет спиртными напитками, несет полезную общественную нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций.

ФИО5 родительских прав не лишена, в них не ограничивалась. Сведений о том, что последняя привлекалась к уголовной или административной ответственности в связи с ненадлежащим уходом за ребенком, а именно за ФИО2, материалы дела не содержат.

Также доводы о том, что ФИО5 не проявляла должной заботы о своем сыне, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботилась о здоровье своего ребенка, не предпринимала действий для участия в его воспитании и развитии, не могут быть приняты судом. Так, на протяжении нескольких лет после приезда в Российскую Федерации, мать постоянно проживала с сыном, доказательств неисполнения в данной части родительских обязанностей в суд не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также многочисленные приложенные к материалам дела объяснения лиц о том, что ФИО3 осуществляла уход и воспитание за погибшим, не опровергают вышеизложенные выводы суда, в связи с чем не могут быть положены в основу решения. Кроме того, данные показания и приложенные объяснения полностью соответствуют позиции истца. При этом доказательств о том, что ФИО5 ненадлежащим образом осуществляла свои родительские обязанности, опровергающие доводы суда, не содержат.

В соответствии с действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции члены семьи военнослужащего имеют право на следующие выплаты:

1. Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ №). Выплату производит финансовый орган войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу;

2. Единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон №). Выплату осуществляет страховая компания. Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

3. Выплаты, установленные Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции».

На выплаты, предусмотренные п. п. 1 - 2, вправе претендовать члены семьи погибшего военнослужащего, указанные в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

2) родители военнослужащего;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактическим воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

3. Страховая сумма, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ). Выплату осуществляет страховая компания АО «СОГАЗ». Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели застрахованного лица - военнослужащего являются следующие лица:

1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

2) родители (усыновители) застрахованного лица;

3) дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

4) отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

5) несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

6) подопечные застрахованного лица;

7) лица, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лица в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Все указанные выше выплаты распределяются в равных долях между всеми членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплаты производятся единовременно.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения или возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную компенсацию имеет отец, мать, фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ)

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Как следует из статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации, лишение родительских прав производится в судебном порядке.

В материалах дела информации о факте лишения ФИО5 родительских прав в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовных дел № и №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия срока наказания. Также ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 319, статье 319, части 1 статьи 314.1, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Кроме того, были также предоставлены сведения из мирового суда, в которых указывается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей матери ФИО5, угрожал ей убийством, которую она восприняла реально. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи уголовное дело было прекращено за примирением сторон (т. 1, л.д. 238), что опровергает доводы истца и его представителей о том, что ФИО1 к матери никогда не ходил после того как стал совершеннолетним и стал проживать у бабушки.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска о лишении матери права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и признании бабушки фактическим воспитателем, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о лишении матери права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и признании бабушки фактическим воспитателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов