ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес>, серийный № стоимостью: 89 990 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки товар перестал работать. В виду наличия в товаре недостатка истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако законные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес> серийный №. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 89 990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в сумме 46 794,80 руб., с уточнением на день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.

Уточнив требования, истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес>, серийный №. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 89 990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в сумме 216 875 руб., с уточнением на день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда направил уточненные требования, где просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес>, серийный № стоимостью: 89 990 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки товар перестал работать. В виду наличия в товаре недостатка истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако законные требования потребителя не были удовлетворены добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе обратился в экспертное учреждение ООО «Куйбышев Экспертиза». Выводами заключения № ЭЗ-353/2023 установлено, что представленный к исследованию спорный товар Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес>, серийный № имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. На основании внешнего и внутреннего осмотров и проверки эксперт сделал заключение, что причиной возникновения дефекта является производственный характер его появления. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправность устраняется посредством замены на аналогичную модель. Стоимость ремонта составит 62 400 руб. Истцом понесены расходы на проведенное исследование в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный товар направлен по юридическому адресу ответчика, что подтверждается описью вложения и товарной накладной. Таким образом, суд полагает установленным, что спорный товар находится у продавца.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СРО-Эксперт».

Однако, из сообщения экспертного учреждения ООО «СРО-Эксперт» усматривается, что исполнитель определение суда не представляется возможным, в связи с не предоставлением объекта исследования.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств обратного, суд при приятии решения полагает необходимым руководствоваться выводами досудебного исследования ООО «Куйбышев Экспертиза» № ЭЗ-353/2023, установившего наличие в товаре производственного недостатка.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения договора купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro 128Gb, <адрес>, серийный №, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 89 990 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 75,90 руб.

Установленные судом обстоятельства, факт направления товара в ответ на претензию, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, при этом, просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки до разумных пределов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Судом при определении размера неустойки учитываются все обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и характер причиненных страданий.

В данном случае, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере 1 % в сумме 899,90 руб. за каждый день по каждому требованию начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом указанного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества, а затем на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 4 500 руб. завышена и подлежит уменьшению до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Указанное заключение принято судом во внимание при вынесении решения, выводами эксперта установлено наличие в товаре спорного недостатка, в связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ответчика расходы на проведения экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 6000 руб. В материалы дела представлен договор поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является оказание юридических услуг в помощи возврата денежных средств за проданный товар Apple iPhone 12 Pro 128Gb<адрес>, серийный №.

Стоимость услуг составила 6 000 руб., факт оплаты подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность заявленного спора, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд полагает указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 495 руб. (50% * (89 990 руб. стоимость товара + 1000 руб. компенсация морального вреда + 20 000 руб. неустойка)), суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив его размер до 20 000руб.

Истец при подаче иска в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 4099,80 руб. с последующим возмещением их истцу за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.8, 10, 307, 421, 432, 454, 475, 476 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro <адрес>, серийный №, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, № № стоимость некачественного товара в размере 89 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего: 144990 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, № № неустойку в размере 1 % от стоимости товара (899,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4099,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

№