77RS0019-02-2025-008698-73
2–4544/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4544/25 по иску ФИО1 к ООО «Ари-Пласт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ари-Пласт» о взыскании с ответчика денежных средств потраченных на ремонт товара в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма/день за период с 22.12.2024 по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, что 26.11.2024 между ним и ООО «Ари-Пласт» был заключен договор № 141854 на поставку бассейна. Он произвел оплату в полном объеме в размере сумма, однако при поставке товара был обнаружен дефект чаши бассейна — трещина у основания. Ответчик был уведомлен о дефекте 22.12.2024, но не принял мер к его устранению, в связи с чем он был вынужден самостоятельно произвести ремонт за счет собственных средств. 13.06.2025 истец направил ответчику требование о добровольной выплате стоимости ремонта чаши бассейна, однако требования данной претензии не были выполнены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 26.11.2024 между ООО «Ари-Пласт» и ФИО1 был заключен Договор № 141854 на поставку бассейна.
В соответствии с п.1.1 ответчик (исполнитель) обязывался изготовить чашу бассейна из полипропилена и произвести доставку.
В соответствии с п. 2.1 договора цена включала в себя стоимость чаши бассейна, стоимость товара и составляла сумма. Предоплата составляет сумма., доплата осуществляется по факту доставки (Приложение №1).
В соответствии с п. 3.1 договора при приеме чаши бассейна и товара от исполнителя Заказчик должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие действия прием чаши бассейна и Товара (осмотр на предмет дефектов, проверка качества и т.д.). Местом поставки являлся адрес: адрес.
Истец произвел платеж в размере сумма по вышеуказанному договору.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио А. по номеру мобильного телефона <***>, по оказанию представителя ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела переписки по средствам мессенджера WhatsApp.
В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель установил следующий гарантийный срок с момента поставки по договору: - на корпус чаши 120 месяцев; - на установленное оборудование (товар) – 12 месяцев.
Из пояснений истца следует, что при доставке чаши бассейна в ходе осмотра был обнаружен дефект, а именно трещина у основания.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик обязан немедленно известить Исполнителя по тел. телефон <***>, либо по адресу электронной почты - 2928700@mail.ru о нарушении условий Договора о количестве, об ассортименте, комплектности прописанных в Приложении Nº 1 к Договору и в накладной на поставку. В случае невыполнения этого правила Исполнитель вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований Заказчика о передаче ему недостающего количества Товара; замене чаши или Товара, о доукомплектовании неукомплектованного Товара комплектным, если докажет, что невыполнение этого правила Заказчиком повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для Исполнителя несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении Договора.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при выходе чаши бассейна или товара из строя в течение гарантийного срока Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней сообщить об этом Исполнителю, а Исполнитель направить своего представителя для произведения осмотра и фотофиксации дефекта, определения - является ли данное повреждение страховым случаем и установлением срока гарантийного ремонта. Исполнитель обязан прибыть на адрес в течение 5- и рабочих дней.
22.12.2024 истец известил ответчика посредством мобильного телефона о дефекте поставленной чаши бассейна. Однако Ответчик представителя не направил, обязательства по Договору не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в том числе он вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С целью ремонта истец обратился к ИП «Табунщик В.Д.». Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, в связи с чем, судом установлено наличие недостатков поставленного товара, при таких обстоятельствах истец вправе требовать стоимость их устранения. Причем истец предоставил ответчику возможность устранить их своими силами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства потраченные на ремонт товара в размере сумма
Довод ответчика о том, что договор не заключался и денежные средства не поступали на счет ответчика, суд признает не состоятельными, поскольку договор заключен от лица директора ООО Ари-Пласт, перевод денежных средств осуществлен истцом по указанию ответчика, что следует из представленной переписки.
По мнению суда истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки, с заявленным периодом суд соглашается.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).
В связи с допущенным нарушением с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить законные требования потребителя в полном объеме, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию, в размере 63 860 (53 860+53 860+20 000/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частчино.
Взыскать с ООО «Ари-Пласт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства потраченные на ремонт товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Ари-Пласт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025
Судья Арзамасцева А.Н.