Материал М-1923/2023; 33а-7815/2023 копия

59RS0001-01-2023-002370-12

Судья Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., изучив частную жалобу ООО «КА «Уважение» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми.

Определением суда от 1 июля 2023 г. заявление было оставлено без движения, в связи тем, что административный истце просит возобновить исполнительное производство № **-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, и, одновременно, просит обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, таким образом, административный истец заявляет два взаимоисключающих требования.

В частной жалобе ООО «КА «Уважение» указало на то, что обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действие (бездействия) ФССП РФ по Пермскому краю. Считает оспариваемое определение незаконным, нарушающим права общества, так как законных оснований для оставления без движения определение не содержит, нет нарушений ни формы, ни содержания.

Исходя из положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьи 305 настоящего Кодекса.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление содержит требования:

истребовать материалы исполнительного производства № **-ИП;

истребовать из ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России сведения о судебном приставе-исполнителе, который не направил исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю;

признать бездействия ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России и начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России, а также пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России возобновить исполнительное производство № **-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП (л.д. 3-4).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что в административном исковом заявлении содержатся взаимоисключающие требования: возобновить исполнительное производство № **-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, и, одновременно, просит обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП.

Уточнение требований и оснований иска в силу положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, требования соответствуют нормам процессуального права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 1 июня 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 1 июня 2023 г. отменить, административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» направить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Титовец А.А.