УИД: 63RS0012-01-2025-000511-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании соглашения и постановления недействительными, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании соглашения и постановления недействительными, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, в котором указала, что истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми № по адресу: <адрес>,, и № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельных участков, в результате кадастровых работ установлено пересечение границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков.

Просит суд, с учетом уточнений:

- признать соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, а также постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения» недействительными, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение,

- признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес> недействительными,

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми №

- признать самовольными постройками двухэтажный капитальный жилой дом, а также трехсекционный гараж, обязать ФИО4 снести самовольные постройки,

- установить границы земельных участков истца с кадастровыми № согласно представленным в материалы дела планам границ.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, в котором указал, что ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, на котором возведены капитальные строения жилой дом и гараж.

Просит суд:

- признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>,

- применить последствия пропуска ФИО3 срока исковой давности в части требований, заявленных к ФИО4

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанном в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований в полном объеме. Относительно требований по встречному иску решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, являющегося третьим лицом по встречному иску - Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми № принадлежат на праве собственности истцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, представленной администрацией Бобровской волости (продавец) и ЗАО Страховая компания «ВИТА» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с условным № площадью 1203 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен под строительство жилого дома, в границах Плана, прилагаемого к настоящему договору (п. 1), договор имеет силу передаточного акта, договор подписан сторонами, удостоверен ФИО8 нотариусом г. Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. К договору приложен План на участок, передаваемый в собственность, подготовленный ООО «Геосервис», дата в плане не указана.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, представленной администрацией Бобровской волости (продавец) и ЗАО Страховая компания «ВИТА» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с условным № площадью 1204 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен под строительство жилого дома, в границах Плана, прилагаемого к настоящему договору (п. 1), договор имеет силу передаточного акта, договор подписан сторонами, удостоверен ФИО8 нотариусом г. Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. К договору приложен План на участок, передаваемый в собственность, подготовленный ООО «Геосервис», дата в плане не указана.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТА-М» (продавец) м ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1), кадастровый (условный) номер земельного участка № договор подписан сторонами, скреплен оттиском печати продавца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВИТА-М» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, по условиям которого продавец передал покупателю указанный в договоре купли-продажи земельный участок, обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, акт подписан сторонами.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1203 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, Описание местоположения земельного участка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТА-М» (продавец) м ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1), кадастровый (условный) номер земельного №(№, договор подписан сторонами, скреплен оттиском печати продавца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВИТА-М» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, по условиям которого продавец передал покупателю указанный в договоре купли-продажи земельный участок, обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, акт подписан сторонами.

Право собственности ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1204 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, Описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Как указано выше, сведения об объектах имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельный участок не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью установления границ земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру.

В материалы дела представлены планы границ земельных участков, подготовленные ООО «Гео-Содействие» ДД.ММ.ГГГГ:

- план границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, из которого следует, что координаты границ земельного № определены аналитическим методом по геодезическим данным (углам и расстояниям) с Плана границ 2001 г. ООО «Геосервис», в качестве отсчета значений координат использована смежная граница с участком №, выстроенная по смежной с №. Координаты границ участка № содержатся в землеустроительном деле по установлению границ №, изготовленном в 2005 г. ООО ТСН «Геосервис». В ходе пространственного анализа данных о границах земельного № площадью 1203 кв.м. с данными кадастрового № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено частичное наложение границ земельного участка с земельными № – площадь наложения 417 кв.м., № – площадь наложения 322 кв.м.;

- план границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, из которого следует, что координаты границ земельного № определены аналитическим методом по геодезическим данным (углам и расстояниям) с Плана границ 2001 г. ООО «Геосервис», в качестве отсчета значений координат использована смежная граница с участком №, координаты границ которого содержатся в землеустроительном деле по установлению границ №, изготовленном в 2005 г. ООО ТСН «Геосервис». В ходе пространственного анализа данных о границах земельного № площадью 1204 кв.м. с данными кадастрового № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено частичное наложение границ земельного участка с земельным участком №.

Таким образом, из представленных планов границ установлено наложение границ земельных участков ФИО3, на земельные участки ФИО4 и ФИО5, при этом:

- на земельный участок ФИО3 с кадастровым № наложены границы земельных участков ФИО4 с кадастровым №, площадь наложения 417 кв.м., и ФИО5 с кадастровым №, площадь наложения 322 кв.м.,

- на земельный участок ФИО3 с кадастровым № наложены границы земельного участка ФИО4 с кадастровым №, площадь наложения составила 1204 кв.м.

Указанное обстоятельство стало основанием для обращения ФИО3 с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, в лице Администрации Кинельского района, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1), кадастровый (условный номер земельного участка) №, договор подписан сторонами, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Кинеля Самарской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

В материалы дела представлен План на участок, передаваемый в собственность по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСН «Геосервис», к плану приложена каталог координат окружной межи землепользований от ДД.ММ.ГГГГ.

Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, подготовленное ООО ТСН «Геосервис» по заявлению владельца земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В пояснительной записке кадастровый инженер указал, что земельный участок имеет форму прямоугольника и представлен единым массивом, на земельном участке строений и инженерных коммуникаций нет, обременений (ограничений) в использовании не обнаружено, в результате геодезической съемки установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 899 кв.м., что больше, чем по правоустанавливающим документам на 253 кв.м., Межевание проведено в присутствии правообладателей смежных участков и представителя администрации Бобровской волости, споров по границам не выявлено, составлен акт согласования границ, подписанный всеми участниками межевания. Землеустроительное дело содержит план на земельный участок с каталогом координат окружной межи землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого стороны договорились произвести перераспределение следующих исходных земельных участков: с кадастровым № площадью 1854 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена (исходный земельный участок 1), и с кадастровым №, площадью 646 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, исходный земельный участок принадлежит на праве собственности стороне 2 (исходный земельный участок 2), следующим образом: путем объединения исходного земельного участка 1 и исходного земельного участка 2, образовать единый земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 плату за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности в размере 143073,18 руб. Договор подписан сторонами, скреплён оттиском печати стороны 1, к договору приложена справка о расчете стоимости, подписанная сторонами.

Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения», которым было постановлено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1854 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, площадью 646 кв.м., с кадастровым № из категории земель населенных пунктов, в соответствии с территориальной зоной Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования земельного участка, который предстоит образовать: для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указана площадь – 2500 кв.м., координаты характерных точек границ земельного участка, а также кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 646+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2500+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные», особые отметки: Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Кинеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Таким образом, в результате перераспределения, земельный участок с кадастровым № объединен с земельным участком с кадастровым №, ему присвоен единый кадастровый №, а земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. Граница образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, договор имеет силу акта приема-передачи, договор подписан сторонами.

Земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1202+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Граница указанного земельного участка ФИО5 с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения имеются ли наложения границ земельных участков истца на земельные участки ответчиков и в чем причина наложений, определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волга-ИНВЕСТ».

В материалы дела представлено экспертное заключение №, подготовленное ООО «Волга-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в рамках выездного экспертного осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют частичное закрепление на местности по периметру объектами искусственного происхождения. Границы земельных участков с кадастровыми № и № не закреплены на местности объектами искусственного происхождения и не используются собственником. Таким образом, установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности, а также установить наличие наложений фактических границ данных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми № и №, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельных участков с кадастровыми № подлежит уточнению в соответствии с приложениями к правоустанавливающим документам – планам на участок земли, передаваемый в собственность, составленные по материалам геосъемки ООО «Геосервис», которые содержат описание дирекционных направлений и расстояний длин сторон земельных участков, а также описание смежных землепользователей, каталоги координат данные планы не содержат, таким образом, установить местоположение участков возможно исключительно относительно местоположения смежных земельных участков.

В соответствии с планом, смежными с земельным участком с кадастровым № являются земельные участки по <адрес> под № и №, экспертом установлено, что по <адрес> отсутствуют сведения о местоположении границ участков с указанными адресами, выкопировка землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> сельской администрации <адрес>, изготовленного Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1998 году с приложением чертежа инвентаризации и списком землепользователей, не содержит адресной информации, которая позволила бы определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №

В соответствии с планом, смежными с земельным участком с кадастровым № являются земельные участки по <адрес> под № и №, экспертом установлено, что по <адрес> по № на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №, под № – земельный участок с кадастровым номером 63:22:1405008:2044.

Экспертом установлено, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, согласно планов на участки возможно относительно местоположения земельного участка по <адрес>, до внесения изменений по перераспределению, то есть от границ земельного участка с кадастровым №, который на момент проведения работ является «архивным», а также относительно местоположения земельного участка по <адрес> с кадастровым №

Экспертами проведены исследования по каждому варианту, было установлено, что и при первом и при втором варианте, границы земельных участков с кадастровыми № пересекают границы земельных участков по <адрес> под № поскольку земельные участки «не умещаются» в установленных границах, поскольку общая ширина земельных участков с кадастровыми № составляет 50 метров, в то время, как фактически расстояние между земельными участками с кадастровыми № составляет от 41,17 м. до 45.42 м.

Для установления причин невозможности размещения земельных участков с кадастровыми № между земельными участками с кадастровыми № необходимо исключить наличие технических или реестровых ошибок в части местоположения указанных земельных участков, при этом, наличие реестровой ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми № не установлено.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, установленная в рамках исследования, составила 2519 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, установленная в рамках экспертного исследования, составила 1226 кв.м.

Экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

В рамках экспертного исследования были определены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым № относительно смежных земельных участков.

Вариант 1: Наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № имеется.

Площадь наложения с земельным участком с кадастровым № составила 417 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 17 на странице 110 настоящего заключения.

Площадь наложения с земельным участком с кадастровым № составила 322 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 18 на странице 111 настоящего заключения.

Вариант 2: Наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № имеется. Наложение границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

Площадь наложения с земельным участком с кадастровым № составила 705 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 20 на странице 112 настоящего заключения.

Причинами наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № послужило следующее:

- Земельный участок с кадастровым № не использовался на местности и не имел закрепления по границам объектами искусственного происхождения;

- Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- При проведении кадастровых работ по перераспределению границ земельного участка с кадастровым № с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым №, не были проведены мероприятия по установлению наличия иных земельных участков, права на которые зарегистрированы, границы которых не установлены согласно действующего законодательства.

- Размеры земельных участков с кадастровыми №, согласно Планам на участки земли, передаваемые в собственность № и № не соответствует фактическому расстоянию между земельными участками № и № с кадастровыми № (архивный) до перераспределения.

По второму вопросу:

В рамках экспертного исследования были определены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым № относительно смежных земельных участков.

Вариант 1: Наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № имеется. Наложение границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

Площадь наложения с земельным участком с кадастровым № составила 1204 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 16 на странице 110 настоящего заключения.

Вариант 2: Наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № имеется. Наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № не имеется.

Площадь наложения с земельным участком с кадастровым № составила 1095 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 19 на странице 111 настоящего заключения.

Причинами наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № послужило следующее:

- Земельный участок с кадастровым № не использовался на местности и не имел закрепления по границам объектами искусственного происхождения;

- Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- При проведении кадастровых работ по перераспределению границ земельного участка с кадастровым № с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым №, не были проведены мероприятия по установлению наличия иных земельных участков, права на которые зарегистрированы, границы которых не установлены согласно действующего законодательства.

- Размеры земельных участков с кадастровыми №, согласно Планам на участки земли, передаваемые в собственность № и № не соответствует фактическому расстоянию между земельными участками № и № с кадастровыми № (архивный) до перераспределения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности, допустимости и достоверности экспертного заключения №, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее специальное образование, экспертный стаж, надлежащим образом предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным полным исследованием представленных на экспертизу материалов дела. Выводы экспертов содержат оценку результатов исследований, ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в результате экспертизы выявлено пересечение границ земельных участков истца с земельными участками ответчиков, при этом, определить конкретное местоположение земельных участков истца не представилось возможным, экспертом предложено два варианта расположения.

При этом, результатами судебной экспертизы установлено, что земельные участки истца расположены между земельными участками ответчиков ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что при наличии права истца на земельные участки, расположенные между земельным участком с кадастровым № (земельный участок ФИО4 до перераспределения) и земельным участком с кадастровым № (земельный участок ответчика ФИО5), Администрацией муниципального района <адрес> вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения», ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО4 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате чего, земельный участок с кадастровым № объединен с земельным участком с кадастровым №, ему присвоен единый кадастровый №, а земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. Граница образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Администрация муниципального района Кинельский Самарской области не вправе была распоряжаться земельным участком посредством заключения соглашения № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при котором спорный земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО4

Поскольку Администрация муниципального района Кинельский не имела права распоряжаться указанным земельным участком, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения», а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО4, подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного Постановления, истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Учитывая вышеуказанное правовое регулирование и правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, суд пришел к выводу, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Следовательно, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости.

На момент заключения соглашения № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не было известно о наличии у истца притязаний в отношении спорного земельного участка, ФИО4 приобрел спорный земельный участок у на условиях заключенного соглашения, сведения о правообладателях согласуются с записями о регистрации прав собственности.

Из представленных доказательств по рассматриваемому гражданскому делу следует, что границы земельных участков ФИО3 с кадастровыми № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные границы не закреплены на местности, также установлено, что истец фактически не пользовался указанными земельными участками с момента их приобретения, на земельных участках отсутствовали какие-либо строения, ограждения, позволяющие определить наличие у объектов собственника.

Представленные план в отношении земельных участков с кадастровыми № не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, что не позволяет принять данные документа в качестве доказательств, определявших местоположение границ земельных участков на местности.

Границы земельных участков ответчиков ФИО5 с кадастровым № и ФИО4 с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, обозначены на местности (имеют ограждения), используются в соответствии с целевыми назначениями земельных участков.

По мнению суда, ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости, так как при возмездном приобретении земельных участков, они полагались на данные ЕГРН, где отсутствовали какие-либо обременения, а также сведения о границах земельных участках ФИО3, заключали возмездные договоры и в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на земельные участки, границы которых установлены с момента их образования.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №.

Поскольку фактически земельные участки ФИО4 и ФИО5 расположены в границах, указанных в ЕГРН, реестровая ошибка в установлении границ земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО5 с кадастровыми № отсутствует, что подтверждено результатами судебной экспертизы, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах данных участков и установлении границ земельных участков ФИО3 - отсутствуют, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ФИО3 заявлено требование о признании самовольными постройками и сносе капитальных строений: жилой дом и гараж, возведенных ФИО4 на земельном участке ответчика ФИО4 с кадастровым №.

В соответствии с ч. 3.1 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В силу ч. 1 указанной нормы, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Основания для удовлетворения заявленных требований о признании возведенных объектов: дома и гаража, на земельном участке с кадастровым №, судом не установлены, поскольку объекты возведены в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО10, доказательства несоответствия возведенных объектов градостроительным, строительным норам и правилам, в материалы дела не представлены.

ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО3 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3 обращаясь с иском указала, что о нарушении своего права узнала после получения результатов кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что планы по установлению границ земельных участков подготовлены ООО «Гео-Содействие» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности ФИО3 пропущен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании соглашения и постановления недействительными, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании добросовестным приобретателем- удовлетворить частично.

Признать недействительными Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения», а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО4.

Признать ФИО4 (паспорт: №) добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2500+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-578/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова