Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц. Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) С.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справке о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ), представленный в налоговый орган ФИО6», в 2018 году ФИО2 (ФИО1) С.И. получен доход в размере 14 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 820 рублей (14 000 х13% = 1820). Налоговым органом в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма, подлежащая уплате, и указан срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога и возникновением недоимки, административному ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате не исполнена. Ранее налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание административный истец МИФНС № России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что ранее, в 2018 году, она –ФИО2 (ранее ФИО1) С.И., получила страховую выплату в размере 14 000 рублей от ФИО7» по закону об «ОСАГО». Полагает, что данная выплата в силу закона (пп.1 п.1 ст.213 НК РФ), не подлежит учету как доход при определении налоговой базы. Кроме того, выплата была произведена в 2018 году, а административный истец обратился за взысканием только в 2022 году, путем обращения к мировому судье в порядке приказного производства. Позднее последовало обращение в порядке административного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок давности на обращение в суд пропущен. Просит применить срок исковой давности на обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд, отказать в удовлетворении административного искового требования. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Части 1 и 2 статьи 44 НК РФ устанавливают, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Абзацем 1 п.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в том числе, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В силу ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы, в силу ст.213 НК РФ, учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговая ставка установлена ст.224 НК РФ в размере 13% (в случае, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей).

Пунктом 1 ст.226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом осоенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

В судебном заседании установлено‚ что налоговый агент ФИО8» представил в МИФНС РФ № по <адрес> справку о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получила доход (код дохода 2301 – страховая выплата) в размере 14 000 рублей.

Согласно письменному заявлению, поступившему в материалы дела от административного ответчика ФИО2, она не оспаривала того, что ранее (в 2017-2018 году) она носила фамилию ФИО1, ввиду чего судом установлено, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ФИО9», указан доход, полученный именно административным ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ № по <адрес> направило в адрес ФИО2 (ФИО1) С.И. налоговое уведомление № с требованием уплатить налог по ставке13% на доход в размере 14 000 рублей, полученный в 2017 году от ФИО10», сумма налога составляет 1 820 рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду добровольного неисполнения требования, МИФНС РФ № по <адрес> направило в адрес ФИО2 (ФИО1) С.И. требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая довод административного ответчика ФИО2 о том, что полученный доход в силу закона не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц как доход, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО12» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 была списана сумма в размере 42 000 рублей, взысканная с ФИО13» решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 11 000 рублей – страховое возмещение; 9 000 рублей – неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения; 2 000 рублей – компенсация морального вреда; 5 000 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 15 000 рублей – судебные расходы.

Согласно решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ФИО1 и ФИО14» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возникли и регулировались в рамках Федерального закона об ОСАГО.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценке и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим, суммы неустойки, предусмотренные п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают указанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в ст.217 НК РФ не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция подтверждена положениями п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года.

Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом №2300-1 от 07 февраля 21992 года «О защите прав потребителей», также не поименованы в п.3 ст.217 НК РФ, следовательно, также не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, выплаченные ФИО2 (ФИО1) С.И. страховой компанией ФИО15» по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей (в общем размере 14 000 рублей), не носят компенсационный характер и правильно отнесены налоговым органом к налогооблагаемым доходам.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ‚ выданный мировым судьей по тем же требованиям.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 98 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Судебный приказ отменен мировым судей ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день января 2023 года (являющийся последним днем шестимесячного срока на подачу налоговым органом искового заявления после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей)‚ следовательно, административное исковое заявление подано с соблюдением срока обращения с настоящими требованиями. Таким образом, нарушение срока обращения в суд с административным иском не установлено.

Доказательств уплаты задолженности по налогу на день рассмотрения спора ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах‚ суд находит административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ‚ судебные расходы‚ понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела‚ и государственная пошлина‚ от уплаты которых административный истец был освобожден‚ в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика‚ не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Положениями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче административного искового заявления был освобожден административный истец.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 1 820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО16