РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Морковской * * * о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

ООО «РСВ» обратилось в суд к ответчику ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по догoвору займа * * *. в сумме 105032,48 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1464,65 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма * * * согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, и также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 30/06 уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № 19/01 уступки прав требования (цессии) от 19.01.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127685,39 руб., в том числе : - задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., - задолженность по процентам за пользование в размере 94528,54 руб., - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 8156,85 руб. В период с 25.10.2021 г. по 14.06.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 14496,06 руб. Итого с 03.11.2020 г. по 14.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 20403,52 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 105032,48 руб. (105032,48 = 123600-(20403,52-1836), где 105032,48 руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам на 14.06.2023 г.; 123600 руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам по судебному приказу; 20403,52 руб. - сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1836 руб. - сумма расходов по уплате гос. пошлины, взысканных по судебному приказу). 03.11.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору * * *. в сумме 123600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 05.08.2022 г. был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО3 не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19.04.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только лишь в 2020 году.

В представленных письменных возражениях указала, что согласно договору займа * * *., заключенному между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2, срок действия договора - до возврата суммы и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 19.04.2016 г. Поскольку по данному обязательству срок исполнения датирован датой 19.04.2016 г., однако до указанного периода времени обязательство не было исполнено, то соответственно, исковая давность исчисляется с 19.04.2016 г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа * * * в 2020 году, следовательно, с учетом начала течения срока исковой давности, исчисляемого с момента возврата займа 19.04.2016 г., срок исковой давности истек. Кроме того, ООО «РСВ» не предоставлено выписки по счету либо иного документа, подтверждающего внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности и начисленных процентов по данному договору займа, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и представляет на их основе расчет задолженности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.04.2016 г. ФИО2 заключила с ООО МФО «Срочноденьги» договор займа * * *, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок до 19.04.2016 г. В установленный срок заемщик был обязан возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 6600 руб. Факт выдачи ФИО2 займа также подтвержден расходным ордером * * *

Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО2 образовалась задолженность.

По договору № 30/06 уступки прав требований (цессии) от 30.06.2016 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 19/01 уступки прав требования (цессии) от 19.01.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021 г.

Согласно приложения к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. ООО «РСВ» передана задолженность по договору займа с ФИО2 * * *. в общей сумме 127685,39 руб., из которых : 25000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 94528,54 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 8156,85 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договор займа * * * был заключен сроком до 19.04.2016 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (предыдущий займодавец по Договору уступки прав требования (цессии) № 19/01 от 19.01.2017 г.) обратился 22.10.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

03.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа * * * в сумме 123600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836,63 руб.

05.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 письменными возражениями.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани от 19.08.2022 г. исполнительное производство * * * в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности в размере 125436 руб. прекращено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 20403,52 руб.

24.06.2023 г. ООО «РСВ» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Учитывая, что спорный договор займа был заключен сроком до 19.04.2016 г., к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа * * * * * * СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только лишь 22.10.2020 г., на основании которого 03.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ и отменен 05.08.2022 г. в связи с поступившими возражениями от должника, а в Сызранский городской суд истец обратился 24.06.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, и поэтому суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1464,65 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Морковской * * * о взыскании задолженности по договору займа * * *. в размере 105032,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1464,65 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.