Дело № 2-1876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №У от /.../, взыскании задолженности по кредитному договору №У от /.../ по состоянию на /.../ в размере 230910,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 71668, 26 рублей, просроченный основной долг – 140873,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13354,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5014,99 рублей; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11509,11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от /.../ выдало кредит Г. в сумме 140873,59 рублей на срок 1 мес. под 21,9% годовых. В связи со смертью заемщика и возникновением наследственных правоотношений, с учетом свидетельства о праве на наследство по завещанию от /.../, на основании дополнительного соглашения от /.../ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от /.../ и считать заемщиком ФИО1 Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с /.../ по состоянию на /.../ в размере 230910,88 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что /.../ между ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»: сумма кредита – 307 000 рублей, процентная ставка – 21,90 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8461,56 рублей. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора (п.п.1, 2, 4, 6, 17 кредитного договора).

Согласно копии лицевого счета за период с /.../ по /.../ по счету № на указанный счет истцом были зачислены денежные средства в размере 307 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти /../ № от /.../ Г. умер /.../.

/.../ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от /.../, в соответствии с условиями которого: в связи со смертью Г. и возникновением наследственных правоотношений, с учетом свидетельства о праве на наследство по завещанию от /.../, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от /.../, заключенному с заемщиком Г., и считать заемщиком ФИО1 Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитору в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в редакции настоящего соглашения. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения соглашения составляет: 189213,18 рублей, в том числе: остаток задолженности по основному долгу 140873,59 рублей, по процентам за пользование кредитом 48339,59 рублей. По всем вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора (пункты 1, 2, 6 дополнительного соглашения).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №/.../ от /.../ по состоянию на /.../ следует, что у заемщика по договору имеется задолженность в размере 230910,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 140873,59 рублей, просроченные проценты – 71668,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13354,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5014,99 рублей

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом /.../ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № /.../ от /.../.

Ответчиком меры по погашению долга по данному кредитному договору не были приняты, ответ на претензию не дан. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № /../ от /.../, досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основаны на законе.

Из пунктов 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательство в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ по состоянию на /.../ в размере 230910,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 140873,59 рублей, просроченные проценты – 71668,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13354,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5014,99 рублей

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от /.../ №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных к взысканию неустоек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем оснований для их уменьшения не имеется.

Вместе с тем, заочным решением Томского районного суда /../ от /.../ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № /.../ от /.../ (в редакции дополнительного соглашения от /.../ к кредитному договору № от /.../), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №У от /.../ по состоянию на /.../ в размере 230910,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 140873,59 рублей, просроченные проценты – 71668,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13354,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5014,99 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11509,11 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от /.../ следует, что в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-/../.

Согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной служб судебных приставов по /../ Отделения судебных приставов по /../ от /.../, по состоянию на /.../ взыскано 16078,70 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-/../ составляет 226341,29 рублей.

Определением Томского районного суда /../ от /.../ отменено заочное решение Томского районного суда от /.../ №.

Поскольку в после вынесения заочного решения в ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 16078,70 рублей, решение в указанной части надлежит считать исполненным. Окончательно размер задолженности ФИО1 перед банком составит 214832,18 рублей (230910,88-16078,70).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11509,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /.../ на сумму 2711,02 рублей, № от /.../ на сумму 8798,09 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 11509,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /../) к ФИО1 (паспорт серии /../ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № /../ от /.../ (в редакции дополнительного соглашения от /.../ к кредитному договору № от /.../), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №У от /.../ по состоянию на /.../ в размере 230910,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 140873,59 рублей, просроченные проценты – 71668,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13354,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5014,99 рублей.

Решение в части взыскания суммы 16078,70 рублей считать исполненным.

Окончательно взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №У от /.../ в размере 214832,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11509,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1876/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Коломина Т.А.

УИД 70RS0005-01-2022-000304-81