Решение по делу № 2-2889/2023 от 13.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, составными частями которого согласно пункту 1.1 являются Индивидуальные условия Кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 252 000 руб. на срок 178 календарных месяцев, с уплатой за пользование кредитом 8,3 % годовых (раздел 2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования - приобретение в собственность Заемщика жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается ипотекой (в силу закона) жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности но Кредитному договору не поступают. Как в последующем стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Из представленных в Банк копий выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 (номер в реестре 459), следует, что наследником имущества в виде Квартиры, оставшейся после смерти Заемщика, является сын Заемщика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент принятия наследства гражданин Донецкой Народной Республики.

С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства Должник является не только собственником Квартиры, заложенной в пользу Банка, но и с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти ФИО2) заемщиком по Кредитному договору, обязанным исполнять его перед Банком. Поскольку после принятия наследства Должник платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не вносил, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование получено Должником ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства им не исполнены.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Банком составляет 2 585 337,96 руб., в том числе: 2 204 441,20 руб. - сумма кредита; 380 884,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10,03 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2,45 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент возникновения ипотеки в отношении Квартиры Банком и Заемщиком на основании отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласована денежная оценка Квартиры как предмета ипотеки в размере 2 724 000 руб. Данная оценка указана в разделе 4 закладной и является залоговой стоимостью Квартиры.

В связи с изменениями, произошедшими на рынке недвижимого имущества на территории Омской области после получения Заемщиком кредита, при подготовке настоящего заявления Банком проведена независимая оценка Квартиры в целях установления ее актуальной рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №-И, составленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость квартиры как предмета ипотеки в настоящее время составляет 4 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 585 337,96 руб., в том числе: 2 204 441,20 руб. - сумма кредита; 380 884,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10,03 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2,45 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 200 000 руб., что составляет 80% от рыночной цены. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 127 руб.; по проведению оценки заложенного недвижимого имущества в целях установления его рыночной стоимости в размере 1 034,99 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последним был предоставлен кредит в размере 2 252 000 рублей под 8,3% сроком на 178 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата ежемесячного платежа установлена 25 числа каждого календарного месяца (л.д. 21-30).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Кредитного договора вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере:

- ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения Кредитного договора, в процентах годовых (6,25% согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), если в период нарушения обязательств начислялись проценты за пользование кредитом;

- 0,06% в день, если в период нарушения обязательств не начислялись проценты за пользование кредитом (п. 2 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог на приобретенный объект недвижимости.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали.

В последующем стало известно Банку, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, при этом задолженность по кредиту не была погашена.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись её сын ФИО1 её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её мать ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов нотариального дела следует, что наследником имущества в виде Квартиры, оставшейся после смерти Заемщика ФИО2, является сын Заемщика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании свидетельства о праве на наследство по закону принял наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После принятия наследства Должник платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не вносил, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование получено Должником ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Относительно размера задолженности по кредитному договору суд исходит из нижеследующего.

В подтверждение размера задолженности по указанному в иске кредитному договору истцом при подаче иска представлены расчеты размера задолженности, не оспоренные ответной стороной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Банком проведена независимая оценка Квартиры в целях установления ее актуальной рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №-И, составленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость квартиры как предмета ипотеки составляет 4 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных в настоящем иске исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Банком составляет 2 585 337,96 руб., из которых: 2 204 441,20 руб. - сумма кредита; 380 884,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по 24.11 2022 г. включительно; 10,03 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2,45 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д. 14-17), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 204 441,20 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 380 884,28 рублей - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков возврата кредита, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10,03 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2,45 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера заявленной неустойки не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчиком длительное время не исполняются кредитные обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, суд считает, что размер заявленной неустойки является разумным и оснований для снижения размера заявленной неустойки не усматривает.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы кредита предусмотрен залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта: общей площадью 44,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право залога на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно отчету об оценке №-И, составленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость квартиры как предмета ипотеки составляет 4 000 000 рублей.

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-151), рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 000 000 рублей, соответственно 80% от данной стоимости составляет 3 200 000 рублей.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.

Понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке ООО «Аудит-Безопастность» (№-И от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в досудебном порядке, в размере 1 034,99 рублей (л.д. 147), подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и признаются судом обоснованными.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 127 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № выдан Миграционной службой Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 585 337,96 рублей, в том числе: 2 204 441,20 рублей - сумма кредита; 380 884,28 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10,03 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2,45 рубле - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № выдан Миграционной службой Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по проведению оценки заложенного недвижимого имущества в целях установления его рыночной стоимости в размере 1 034,99 рублей, уплате государственной пошлины в размере 27 127 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023г.