Дело № 2-3743/2025

48RS0001-01-2025-002113-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № (без проведения торгов) на право размещения нестационарного торгового объекта – павильона в остановочном комплексе № площадью 16,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, остановка «Областной Дворец культуры» Указанный данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках порядка продления срока действия на размещения нестационарных торговых объектов, истцом было подано заявление о продлении срока действия договора, однако ответчик в продлении договора отказал в связи с досрочным отказом от исполнения данного договора. Истец с доводами, указанными в отказе в продлении срока действия договора не согласна, и считает его незаконным, на основании чего просит в судебном порядке признать незаконным отказ в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что действительно постановлениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ по факту реализации в принадлежащем ей нестационарном торговом объекте табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, однако впоследствии указанные постановления были отменены вышестоящим судом, дела возвращены на новое рассмотрение мировому судье. В результате нового рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращены в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Представитель ответчика - Управления потребительского рынка администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в адрес ответчика поступили копии постановлений мирового судьи по делам об административных правонарушениях, совершенных в сфере регулирования алкогольной продукции и табачных изделий в нестационарном торговом объекте №П-4889, расположенном по адресу: <адрес>, остановка «Областной Дворец культуры» в отношении ФИО1 Действительно, впоследствии данные постановления были отменены, производства по делам в отношении ФИО1 прекращены, однако факты нарушения действующего законодательства при осуществлении торгового процесса в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ФИО1, имели место быть, и установлены в ходе Управлением потребительского рынка и ценовой политики <адрес>, таким образом, истицей не была обеспечена обязанность по соблюдению действующего законодательства РФ при осуществлении торгового процесса, в связи с чем Управление действовало добросовестно и разумно при расторжении договора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Порядок продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли на территории Липецкой области утвержден Постановлением Правительства Липецкой обл. от 22.11.2022 N 254 "Об установлении сроков продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, разрешений на право организации розничного рынка, договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Липецкой области, и порядка их продления" (далее – Постановление № 254).

В силу пункта 4 Постановления № 254, уполномоченный орган в течение 12 календарных дней со дня поступления заявления о продлении срока действия договора на размещение НТО принимает решение о продлении срока действия договора на размещение НТО или решение об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО.

Решение об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО принимается уполномоченным органом в следующих случаях:

наступление обстоятельств, предусмотренных действующим договором на размещение НТО, предоставляющих уполномоченному органу право в случаях и порядке, определенных действующим законодательством Российской Федерации или договором на размещение НТО, отказаться от исполнения договора на размещение НТО или расторгнуть его, и направление уполномоченным органом в адрес владельца НТО дополнительного соглашения о расторжении договора на размещение НТО или письменного уведомления об отказе от договора (от исполнения договора) на размещение НТО или подача искового заявления в суд с требованием о расторжении договора на размещение НТО;

установление факта нарушения условий ранее заключенного договора на размещение НТО в части нарушения действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Липецкой области в сфере регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении;

подача заявления по истечении срока, установленного пунктом 1 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации".

О принятом решении уполномоченный орган в течение 7 календарных дней с момента принятия решения уведомляет владельца НТО способом, указанным в заявлении, позволяющим достоверно установить факт и дату направления уведомления.

В случае принятия решения об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО в уведомлении уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО указываются причины, послужившие основанием для отказа.

В случае принятия решения о продлении срока действия договора на размещение НТО уполномоченный орган подготавливает и направляет владельцу НТО подписанный проект дополнительного соглашения к договору на размещение НТО о продлении срока действия договора на размещение НТО (далее - дополнительное соглашение) в двух экземплярах способом, указанным в заявлении, позволяющим достоверно установить факт и дату направления проекта дополнительного соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Липецка в лице управления потребительского рынка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № на право размещения нестационарного торгового объекта – павильона в остановочном комплексе № площадью 16,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Липецк, остановка «Областной Дворец культуры», данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 указанного договора Управление потребительского рынка администрации г. Липецка предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Управление вправе осуществлять контроль за выполнением владельцем объекта условий настоящего договора и требований муниципальных правовых актов города Липецка.

В случаях и порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. (п.2.1.2).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Управление обязано предоставить владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Уступка прав и обязанностей по настоящему договору осуществляется на основании договора купли-продажи (мены и т.п.) объекта и соответствующего соглашения, заключенных в письменной форме владельцем объекта с лицом, которому передаются права и обязанности по договору (новый владелец объекта) (п.2.2.1).

Внесение изменений в настоящий договор осуществляется на основании заявления нового владельца объекта.

Пунктом 2.4 договора определены обязанности владельца объекта.

В п.2.4.1 предусмотрено, что владелец объекта обязан использовать объект по назначению, указанному в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.4.4, владелец объекта обязан обеспечить при осуществлении торгового процесса соблюдение действующего законодательства Российской Федерации и Липецкой области, санитарно-гигиенических норм и правил, вывоз мусора и иных отходов образующихся в процессе эксплуатации объекта.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Управление имеет право в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

невыполнение владельцем объекта требований, указанных в п.п.2.2.1 и п.2.4 настоящего договора. (п.5.2.1);

наличие более двух нарушений действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Липецкой области в сфере регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий в течение одного календарного года, что подтверждено вступившим в законную силу постановлениями суда, органа или должностного лица, рассмотревших дело (п.5.2.4).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Управление направляет владельцу объекта письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору на размещение НТО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили пункты 1.1, 1.3 указанного основного договора изложить в следующей редакции: «Управление предоставляет Владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон в остановочном комплексе №, пл. 16,0 кв. м. для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; п.3.1 размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 5600 рублей в квартал».

Судом установлено, что в течение 2024 года в принадлежащем ФИО1 нестационарном торговом объекте было выявлено три нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере регулирования розничной продажи табачных изделий и алкогольной продукции.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Решениями Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления отменены в связи с тем, что при вынесении постановлений мировым судьей не установлен субъект, фактически осуществляющий деятельность в указанном нестационарном торговом объекте.

В судебном заседании по настоящему делу обозревались видеозаписи, приложенные, из которых усматривается факт продажи табачной продукции в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на ООТ «Областной Дворец культуры» в указанные в постановлениях даты.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал факт продажи табачной продукции в павильоне № принадлежащем истцу, однако ссылался на то, что ФИО6 не осуществляет деятельность в данном нестационарном торговом объекте, фактически деятельность осуществляет ИП ФИО7, которой истица сдает в аренду нестационарный торговый объект.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из копий указанных постановлений, при рассмотрении вышеуказанных дел об административном правонарушении установлен факт реализации табачной продукции в павильоне № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нестационарного торгового объекта № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению под торговую точку.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением потребительского рынка администрации г. Липецка в адрес направлено ФИО1 уведомление о досрочном отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, в котором указано, что согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лица, осуществляющие торговую деятельность в павильоне П-4889 расположенного по адресу: г. Липецк, остановка «Областной Дворец культуры», привлечены к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п.5.2.4 п.5.2 Договора управление потребительского рынка администрации г. Липецка в одностороннем порядке досрочно отказалось от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ №., указав, что на основании пп.2.4.7 п.2.4 Договора ФИО1 необходимо в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с установленного места его размещения, привести место размещения объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в управление потребительского рынка заявление о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление ответчик в продлении договора отказал в связи с досрочным отказом от исполнения данного договора

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, принимая во внимание установленные факты сбыта в принадлежащем истцу нестационарном торговом объекте немаркированной табачной продукции, суд приходит к выводу о том, что истцом не обеспечена обязанность по соблюдению действующего законодательства в сфере регулирования розничной продажи табачных изделий, что дало основания ответчику для досрочного отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2018 года № 2018-0214 в одностороннем порядке.

Ссылка истца, что нормы законодательства в сфере регулирования розничной продажи табачных изделий допущены не ею как собственником нестационарного торгового объекта, а арендатором несостоятельна и не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в продлении договора в одностороннем порядке, поскольку в силу п.п.2.4.4 и п.2.4 Договора обязанность по обеспечению при осуществлении торгового процесса соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Липецкой области, санитарно-гигиенических норм и правил, вывозу мусора и иных отходов, образующихся в процессе эксплуатации Объекта, возложена на владельца данного объекта.

Более того, исходя из буквального содержания п. 5.2.4. правовое значение имеет именно факты выявленных нарушений действующего законодательства по реализации табачных изделий в конкретном нестационарном торговом объекте, а не факты привлечения истца, являющегося стороной по договору на размещение нестационарного торгового объекта, к административной или иной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2018 года № 2018-0214, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.