Решение по делу № 2-2090/2022 от 28.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая что 07.04.2019 года <ФИО> управляя автомобилем «...», г/н №, 123 допустила столкновение с мопедом «...» без государственного регистрационного знака под управлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «ГСК «Югория», 3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2090/2022

61RS0005-01-2022-002932-85

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

с участием помощника прокурора Попова Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», 3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая что 07.04.2019 года ФИО2 управляя автомобилем «...», г/н №, 123 допустила столкновение с мопедом «...» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения.

Согласно постановлению Выселковского районного суда Краснодарского края от 07.05.2020 года по делу № в действиях водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «...», г/н №, № усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, под управлением истца.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24.11.2020 года в связи с наступлением страхового случая ФИО3, действующий в интересах истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенной копии Постановления от 07.05.2019 года, заверенной копии выписного эпикриза из истории болезни №, нотариально заверенной копии доверенности представителя, банковских реквизитов, копией паспорта представителя.

Ответным письмом от 26.11.2020 года № ответчик уведомил о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов ГИБДД, документов судебно- медицинской экспертизы, постановления о признании потерпевшим по уголовному делу. Данный отказ считает неправомерным, также ссылки на отсутствие документов предусмотренных правилами обязательного страхования, является необоснованными. При обращении с заявлением о страховой выплате ответчику была предоставлена надлежащим образом заверенная копия постановления Выселковского районного суда <...> от ... г. по делу №, согласно которого установлены все обстоятельства ДТП, в котором были причинены травматические повреждения истца. Так ответчику была предоставлена заверенная копия выписки из истории болезни № выданная и оформленная в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен ФИО1 с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза. Таким образом, ответчику в приложении к заявлению о страховой выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать ДТП как страховой случай. Предоставление постановления о признании потерпевшим по уголовному делу и документы судебно- медицинской экспертизы не являются обязательными документами для получения страхового возмещения. При таких обстоятельствах, отказ ответчика является неправомерным.

Так как ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец в его адрес направил досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 140 250 руб. и неустойку в размере 1 % от суммы 140 250 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. К претензии было приложено Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу №.

23.03.2021 года ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 руб.

31.03.2021 года ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 49747,50 руб. (неустойка в размере 43280,50 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 6467 руб. перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц.

Истец в соответствии с действующим законодательством, 25.02.2022 года обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору, в связи с причинением вреда здоровью.

31.03.2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-20826/5010-007, которым требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 25 000 руб. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.12.2020 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 49 747,50 руб., но не более 500 000 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организованно проведение в ООО «МАРС» исследования документов медицинских и иных организаций, медико- социальных и судебно- медицинских экспертиз свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ... от 17.03.2022 года № У-22-20826/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, составляет 15,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 75250 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный, учитывая указанное экспертное заключение ...» взыскал страховое возмещение в размере 25 000 руб. Истец не согласен с выводами изложенными в экспертном заключении ...» от 17.03.2022 года и решением финансового уполномоченного.

Из медицинских документов Дорох С.А.С., а именно из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ЦРБ Выселковского района им. заслуженного врача ФИО4 травм отделение в соответствии с правилами расчета, установленными постановлением правительства травмы и лечение соответствует следующим пунктам:

П. 3а повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% (15 000 руб.);

П. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (ссадины правой кисти)- 0,05% (250 руб.);

П. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (ссадины коленных суставов) – 0,05% (250 руб.);

П.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (ссадины паховой области) – 0,05 % (250 руб.);

П. 43.1 ушиб 1 внутреннего органа (левого яичка) – 5% (25000 руб.);

П. 48 переломы крестца – 10% (50 000 руб.);

П. 55 в повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно – запястных суставов): перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья – 7 % (35 000 руб.) Расчет суммы страховой выплаты 125750 руб. Ответчиком произведена выплата 75250 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 48 500 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за период с 14.12.2020 года по 13.04.2022 года в размере 365 420 руб.. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы 48500 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии 174 руб., за отправку иска лицам участвующим в деле 358,40 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела. Указала, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, согласно полученным им повреждениям, исходя из нормативов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 07.04.2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшей ТС ... ... г/н №, № был причинен вред здоровью ФИО1 являвшегося водителем .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно постановлению Выселковского районного суда Краснодарского края от ... г. по делу № в действиях водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «...», г/н №, № усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, под управлением истца.

24.11.2020 года от истцовой стороны поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно: нотариально заверенной копии паспорта заявителя, нотариально заверенной копии доверенности на представителя, заверенной копии выписного эпикриза из истории болезни № 322, банковских реквизитов, заверенной копии Постановления от 07.05.2019 года, заверенной копии постановления о признании потерпевшим пассажира ТС.

27.11.2020 АО «ГСК «Югория» письмом от 26.11.2020 года № уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов ГИБДД, документов судебно- медицинской экспертизы, постановления о признании потерпевшим по уголовному делу.

11.12.2020 года АО «ГСК «Югория» письмом от 10.12.2020 года № запросила в отделе МВД РФ по Выселковскому району заверенную копию Постановления от ... г., заверенную копию постановления о признании потерпевшим, заверенную копию постановления о принятом решении по данному уголовному делу.

28.12.2020 года АО «ГСК «Югория» письмом от 28.12.2020 года № повторно уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов ГИБДД, документов судебно- медицинской экспертизы, постановления о признании потерпевшим по уголовному делу.

16.03.2021 года от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки. К претензии приложено постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от ... г. по делу № об отказе в исправлении описки в постановлении от 07.05.2020 года.

Письмом от 18.03.2021 года АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в постановлении от 07.05.2020 года не указаны сведения о причинении вреда здоровью истца.

Согласно экспертному заключению ...» от 17.03.2022 года № У-22-20826/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, составляет 15,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 75250 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный, учитывая указанное экспертное заключение ... взыскал страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Истец не согласен с выводами изложенными в экспертном заключении ...» от 17.03.2022 года и решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Указывает, что из медицинских документов Дорох С.А.С., а именно из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ЦРБ Выселковского района им. заслуженного врача ФИО4 травм отделение в соответствии с правилами расчета, установленными постановлением правительства травмы и лечение соответствует следующим пунктам:

П. ...: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% (15 000 руб.);

П. 43 ... (...)- 0,05% (250 руб.);

П. 43 ... (...) – 0,05% (250 руб.);

П.43 ... (...) – 0,05 % (250 руб.);

П. 43.1 ... (...) – 5% (25000 руб.);

П. 48 ... – 10% (50 000 руб.);

П. 55 ...): перелом ... – 7 % (35 000 руб.) Расчет суммы страховой выплаты 125750 руб. Ответчиком произведена выплата 75250 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были истребованы медицинские документы ФИО1, заключение эксперта Бюро МСЭ <...> № от ... г..

Из медицинских документов Дорох С.А.С., а именно из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ЦРБ <...> им. заслуженного врача ФИО4 следует: основное заболевание .... ... яичка. .... ....

В соответствии с заключением эксперта Бюро МСЭ Краснодарского края № от ... г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: .... Вышеперечисленные повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».). В представленных медицинских документах врачом – рентгенологом при первичной компьютерной томографии установлен диагноз: ... (дата исследования: ... г. ... г. протокол исследования №). При повторном исследовании «костной патологии костей таза выявлено» (Дата исследования ... г. № Протокол исследования №.№). Противоречивые данные не позволяют дать судебно- медицинскую оценку поставленному диагнозу.

По ходатайству представителя истца, в связи с указанием на перелом оси крестца у истца полученном при ДТП 07.04.2019 года, определением суда от 05.07.2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно- медицинская экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: Имеется ли у ФИО1 повреждения – перелом ости крестца справа и слева без смещения, если имеется является ли указанная травма ФИО1 следствием полученных повреждений при ДТП, имевшем место 07.04.2019 года либо получена в иное время?

2. Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ... г. № соответствуют травмы, полученные ФИО1 в ДТП от ... г., их последствия и методы лечения, с учетом ответа на первый вопрос.

Согласно заключению ...» № от ... г. у ФИО1 согласно представленным CD дискам (КТ от ... г. и КТ от ... г.) повреждения в виде переломов оси крестца справа и слева без смещения не определяются.

Согласно данным представленной Медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 имелись следующие травмы и методы их лечения: закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Перелом шиловидного отростка локтевой кости. Ушиб левого яичка. Ссадины правой кисти, коленных суставов, паховой области. Методы лечения: консервативное лечение: закрытая ручная репозиция перелома лучевой ости, иммобилизация гипсовой лангетой. Медикаментозное лечение: анальгин, димедрол, перевязки.

Указанные повреждения, их осложнения и методы лечения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164 (в редакции от 21 февраля 2015 года) ПРИЛОЖЕНИЕ к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, НОРМАТИВЫ для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке потерпевшего, возможно рассматривать следующим образом:

- ... (Размер страховой выплаты -3%).

- ... (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно- запястных суставов): г) ...

- ... соответствует пункту Правил расчета № 43.1 ... ....). (Размер страховой выплаты – 5%).

- ... соответствует пункту Правил № 43 ..., не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего положения. (размер страховой выплаты – 0,15%). Итого сумма страхового возмещения – 18,15 %.

Данному заключению судебно-медицинской экспертизы суд придает доказательственную силу, поскольку оно произведено экспертом, имеющим достаточный для производства такой экспертизы уровень квалификации: он имеет высшее медицинское образование, (специальность по диплому ИВС -№-«...»), последипломную подготовку по судебно- медицинской экспертизе, (сертификат специалиста № от ... г.), стаж работы по специальности ... № год. Эксперт дал подписку, свидетельствующую о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП от 07.04.2019 года ФИО1 получил следующие телесные повреждения: .... Сотрясение ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения поддержал, суду пояснил, что им была исследована рентгенограмма лучезапястного сустава в гипсе от 12.04.2019 г. При первичном обращении за медицинской помощью 07.04.2019 г. был сделан снимок лучезапястного сустава и кисти, перелом в типичном месте, это перелом нижнего третьего, он достаточно большой, лучевая кость достаточно большая -3 см шириной. Шиловидный отросток это небольшое костное образование, там же на лучевой кости, где-то до № мм, оно не столь большое, функционально оно не особо значимое, расположено в сложном типичном месте. Был перелом диагностирован нижне третьей и шиловидного отростка. 12 числа в рамках проведённого лечения делали снимок, снимок делали в гипсе. Гипс конечно пропускает рентгеновские лучи, однако несколько искажает. Потому это перелом очень маленький, по толщине шиловидный отросток как две спички. Его просто могли не заметить, когда снимок делают в гипсе, часть мелких переломов просто не указывается. Это стандартное явление, достаточно нормальное.

Перелом шиловидного отростка был и к 12-му числу исчезнуть не мог, просто снимок был сделан в гипсе. Дело в том, что и то, и другое лечится одним способом. Человеку накладывают гипс, он просто ходит в гипсе для обездвиживания, это зарастает, при проведении непосредственно лечения он просто был дополнен, этот перелом. Он причиняется в результате падения с высоты на вытянутую руку, в данном ДТП были получены оба повреждения. Этот отросток является с лучевой костью единым целым, идет лучевая кость, и далее идет шиловидный отросток, на верхушке лучевой кости.

Перелома два, считается две кости. Человек может просто упасть, сломать не кость, а шиловидный отросток. Это чаще всего и случается. Он по толщине 3 мм. Это два перелома. По функциональным значениям они несколько разные, потому что одна кость входит в лучезапястный сустав, а вторая входит в кость запястья, т.е. разные движения, разные функции. Если один перелом не срастется, будут одни нарушения, если не срастется перелом второй, будут другие нарушения. Это две травмы. Кость при этом одна. Согласно п. 55 Г Правил расчета указываются переломы двух костей. На вопрос расчета ссадин по п. 43 за каждую ссадину отдельно, эксперт пояснил, что ссадины находятся в разных анатомических областях, причинены в ДТП одномоментно, причинены в результате кратковременного промежутка времени. Человек падает, сначала бьется рукой, потом паховой областью, а потом далее падает на колени, понятно, что это в течение секунды все происходит, однако считается это несколько падений, они причинены в какие-то доли секунд. Ссадина правой кисти, это область лучезапястного сустава и правого и левого коленных суставов. Сколько там ссадин на коленных суставах, эксперт не знает, но как минимум по одной.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Материалами дела подтверждено, что 23.03.2021 и 13.04.2022 ФИО1 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в общем размере 75250 руб.

Правомерность заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела исковых требований ФИО1 суд оценивает с учетом заключения судебной экспертизы.

В соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга соответствует пункту Правил расчета № 3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (Размер страховой выплаты -3%).

- .... (размер страховой выплаты – 10 %).

- ... соответствует пункту Правил расчета № 43.1 Ушиб 1 ...). (Размер страховой выплаты – 5%).

- ... соответствует пункту Правил № Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего положения. (размер страховой выплаты – 0,15%). Итого сумма страхового возмещения – 18,15 % или 90750 руб.

Недоплата со стороны страховой компании составляет 15500 рублей (90750 руб. -75250 руб.).

Страховая организация и Финансовый уполномоченный были лишены возможности разрешить требования ФИО1 в полном объеме ввиду отсутствия соответствующих документов и стало возможно только в качестве довода ФИО1 при обосновании его иска к АО «ГСК «Югория» о взыскания страховой выплаты. Поэтому принятие положительного решения в рамках рассмотрении настоящего дела не противоречит решению Финансового уполномоченного. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 15500 руб., без штрафных санкций.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу данных норм закона в доход местного бюджета с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 620 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.07.2022 года по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов истцом, которые (расходы) составили 40 000 руб., что подтверждается ходатайством директора ООО «Правомед» о взыскании расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Следовательно, с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Правомед» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», 3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> края, паспорт № выдан <...> ... г. страховое возмещение в размере 15500 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 620 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ... расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →