РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор потребительского займа № 34710480 от 16.04.2019, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 438 % годовых на 24 дня по 10.05.2019. По состоянию на 23.06.2020 размер задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - штрафы. 23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 23/06/2020 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор потребительского займа № 34710480 от 16.04.2019, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 438 % годовых на 24 дня до 11.05.2019.

ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 23/06/2020 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец в иске, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату имеющейся задолженности не исполнил.

Ответчик обоснованных возражений по существу или размеру иска не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.06.2020 размер задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - штрафы.

Оценивая расчет истца в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом; денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.03.2018 № 38-КГ18-2, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа.

Таким образом, суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку подп. 9 п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется собственным расчетом, осуществленным в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из условий договора микрозайма от 16.04.2019, сумма микрозайма – сумма, срок возврата – 10.05.2019, процентная ставка за пользование 438 % годовых, таким образом, на 10.05.2019 заемщик должен был возвратить сумму займа в размере сумма и проценты в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 23.06.2020, исчисленные по ставке 438 % годовых от суммы займа, что не соответствует условиям договора микрозайма, в котором заем под данные проценты выдан лишь по 10.05.2019.

Согласно общедоступной информации с официального сайта Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденная ЦБ РФ, на дату заключения договора составляла 15,06% годовых.

Оценив условия договора в совокупности с требованиями закона, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору по истечении срока займа определен истцом неверно, поскольку начисление завышенных процентов по истечении срока договора свидетельствует о недобросовестности действий заимодавца, и в целях необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденной ЦБ РФ, взыскав их из расчета сумма x 15,06/100/365 х 410 дней (11.05.2019-23.06.2020) в сумме сумма

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 23.06.2020 составит сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты по договору до 11.05.2019, сумма – проценты по договору с 11.05.2019 по 23.06.2020 включительно, сумма – штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 34710480 от 16.04.2019 по состоянию на 23.06.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022.