Решение по делу № 2-6192/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 19RS0001-02-2025-008533-62 Дело № 2-6192/2025

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

17.11.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 18,5 % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 4 283 700 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №. Данное имущество было предоставлено заемщиком в залог Банку. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и оплате процентов не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 572 396,93 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572 396,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 96 006,78 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 315 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданский кодекс Российской Федерации указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенными.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить путем открытия не возобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит «строительство жилого дома».

В соответствии с условиями договора кредита, сумма кредита или лимит кредитования составляет – 6 000 000 руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии (п. 1,2).

В силу п. 4 Договора, процентная ставка по договору составляет 8% годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Как усматривается из п. 7 Договора, количество платежей по кредитному договору составляет – 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: № число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Исходя из п. 9 Договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Исходя из п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора, целями использования кредитного договора является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №.

В п. 13 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за:

- несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитованиями) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменений в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, что усматривается из п. 17 Договора.

Исходя из п. 18 Договора, порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего:

Выдача первой части кредита в размере не более стоимости земельного участка производится путем зачисления на счет №.

Выдача второй и последующих частей осуществляется в пределах неиспользованного свободного остатка невозобновляемой кредитной линии в течение 10 месяцев от даты подписания договора.

По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п. 1 договора, уменьшается до фактически выданной.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается заявлениями заемщика на зачисление кредита, истец в счет предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № зачислил на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 709 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 574 450 руб. Таким образом, ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 4 283 700 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обременение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 572 396,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 335 869,65 руб.; просроченный основной долг – 4 227 753,31 руб., неустойка на просроченный основной долг - 155,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 618,96 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории погашений по договору, ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,36 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 572 396,93 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №, составляет 350 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 11 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 315 000 руб. (350 000 руб. х 90%), что составляет 90% от рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 006,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572 396 руб. 93 коп., судебные расходы 96 006 руб. 78 коп., всего взыскать 4 668 403 руб. 71 коп. (четыре миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста три рубля 71 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №, установив первоначальную продажную стоимость 315 000 руб.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко