Дело №2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в обосновании указав, что он в 2000 году с ведома местной администрации рядом с местом проживания построила для личных нужд баню. Документально строительство не оформлял, отложил оформление на потом. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом поселка городского типа Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан было вынесено постановление № «О присвоении адреса объектам адресации, расположенным на территории Российской Федерации, <адрес>, Апастовского муниципального района, городского поселения поселок городского типа Апастово» и бане был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, <адрес>ФИО3 инженерном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план нежилого здания бани, согласно плану площадь бани составляет 8,2 кв.м. Согласно сложившемуся порядку, примерно с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется баней, не являясь при этом собственником этого имущества. Она следила за состоянием бани, произвела внутреннюю обделку, регулярно откачивает канализацию. То есть следит за состоянием бани. Земельный участок под баней не сформирован и на кадастровом учёте не состоит. Указанная баня не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц, сведения о собственнике не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание права собственности на объект необходимо ей для регистрации права на строение и в дальнейшем на земельный участок, в связи с чем истец просит признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание бани общей площадью 8,2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, <адрес>А.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в суд не явился, надлежащим образом извещались, от них имеется заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- представитель МТУ Росимущества в РТ и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приведенные положения закона конкретизированы в пунктах 16, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Установлено, что истец является собственником квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>ёжная, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец в судебном заседании пояснила, что в 2000 году она в устном порядке обращалась в Исполком пгт. Апастово с просьбой разрешить строительство бани рядом с квартирой, ей представителем сельского поселения было дано разрешение построить баню на <адрес> пгт. Апастово, что она и сделала.

Согласно постановлению исполнительного комитета пгт. Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена объекту адресации- бане следующий адрес: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, поселок городского типа Апастово, <адрес>А.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>А расположена баня площадью 8,2 кв.м., 2000 года постройки.

Выписка из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>А, имеется баня 2000 года постройки общей площадью 8,2 кв.м.

Истец в суде пояснила, что в установленном порядке в Исполком пгт. Апастово и в Исполком Апастовского муниципального района РТ с заявлением о выделении земельного участка для строительства бани она не обращалась, разрешения на строительство бани не брала, но с момента постройки бани с 2000 года пользуется ей.

Согласно информации МТУ Росимущества в <адрес>, в Реестре федерального имущества сведения о здании бани общей площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>А отсутствуют.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты России, земельный участок под баней на кадастровом учете не состоит.

Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», требования к индивидуальным баням расположенным в частном секторе и используемым гражданами для собственных нужд, не установлены.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос Исполкома Апастовского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в Исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан за выдачей разрешения на строительство бани по адресу пгт. Апастово, <адрес>А. ФИО2 разрешение на строительство бани, уведомления о соответствии построенного, реконструированного объекта либо несоответствии построенного,

реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на объект по адресу пгт. Апастово, <адрес>А не выдавались.

При рассмотрении данного дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка (баня) возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что она не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что при ее постройке не нарушены требования и правила противопожарной безопасности.

В частности, судом установлено и истцом не оспаривалось, что земельный участок под строительство бани ей не выделялся.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на баню, поскольку данная постройка возведена истцом на неотведенном ей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на баню в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют такие обязательные признаки как добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на баню, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>А, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина