Дело № 2-545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО3 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитных обязательств исполненными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (Заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банком Заёмщику был предоставлен кредит в размере 2753631 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,9% годовых. Кредит был обеспечен залогом в отношении транспортного средства HYUNDAI TUCCON, 2021 года выпуска. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остаётся во владении Заёмщика – ФИО2, при этом, Заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Далее истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора, Заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Согласно Разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заёмщику. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного возврата заёмных средств, Банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку.

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 710 312 руб. 85 коп., в том числе, по кредиту – 1 618 508 руб. 06 коп., по процентам – 82 081 руб. 52 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 096 руб. 87 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 626 руб. 40 коп.. По имеющимся данным у Банка, заёмщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является супруга – ФИО3, в состав наследственного имущества входит транспортное средство, являющее предметом залога по кредитному договору.

Истец просил суд: взыскать за счёт и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 710 312 руб. 85 коп., в том числе, по кредиту – 1 618 508 руб. 06 коп., по процентам – 82 081 руб. 52 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 096 руб. 87 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 626 руб. 40 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 22 751 руб. 56 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - HYUNDAI TUCCON, 2021 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. (т.1 л.д. 3-5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитных обязательств исполненными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании денежных средств. (т.2 л.д. 1-3)

Встречные исковые требования основаны на том, что при заключении кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, в этот же день ФИО2 был оформлен полис страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие-Вита». ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доступ к его счетам и личному кабинету был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, как супруга умершего обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с копиями документов, подтверждающих смерть ФИО2, на что ей было разъяснено, что начисление пеней и процентов по кредиту будет приостановлено до вступления наследников в наследство. Однако, этого сделано не было, на последующие письменные обращения Банк не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО3, было получено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности и госпошлины в размере 22 751 руб. 56 коп.. После получения денежных средств от страховой компании, 14 и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту была погашена, в том числе, кредитная задолженность в размере 1 618 508 руб. 06 коп., а также неустойки и проценты на сумму 91 804 руб. 79 коп.. При получении справки о погашении задолженности по кредиту, ей, ФИО3, была выдана справка о наличии задолженности в размере - 22 751 руб. 56 коп.. Однако, данная сумма является госпошлиной, уплаченной при подаче и иска, который был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения кредитной задолженности.

ФИО3 просит суд: признать требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в связи с полным погашением задолженности 14 и ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным, незаконным и необоснованным требование Банка об оплате судебных расходов ответчиком, т.к. иск производству суда не был принят на момент требования Банка оплаты судебных расходов и на момент полного погашения кредита; обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдать ФИО3 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, закрыть все счета и карты, относящиеся в ФИО2 и ФИО3; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО3 уплату процентов в размере – 82 081 руб. 52 коп., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 096 руб. 87 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 626 руб. 40 коп.; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере – 4 129 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы на платную парковку в размере – 644 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 1-3)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было подано уточнённое исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена, просит суд: на основании ст.101 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 22 751 руб. 56 коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать. (т.2 л.д. 43-46)

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать ФИО3 в заявленных ею требованиях. (т.3 л.д. 43-46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ФИО2 (Заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банком Заёмщику был предоставлен кредит в размере 2753631 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,9% годовых.

Кредит был обеспечен залогом в отношении транспортного средства HYUNDAI TUCCON, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остаётся во владении Заёмщика – ФИО2, при этом Заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно Разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заёмщику.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного возврата заёмных средств, Банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку.

Из выписки по лицевому счёту следует, что заёмщиком нарушались сроки и порядок погашения кредита.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО3, в состав наследственного имущества входит, в том числе, транспортное средство, являющее предметом залога.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора №, между ФИО2 и страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» был заключён договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, Выгоприобретателем по которому в случае смерти Застрахованного лица являются наследники Застрахованного лица.

По результатам обращения ФИО3 в ООО СК «Согласие-Вита» смерть ФИО6 была признана страховым событием, и страховая сумма составила – 2 199 286 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 12).

Согласно расчёту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 710 312 руб. 85 коп., в том числе, по кредиту – 1 618 508 руб. 06 коп., по процентам – 82 081 руб. 52 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 096 руб. 87 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 626 руб. 40 коп..

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в погашение задолженности ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» внесла на счёт Банка денежные средства в размере - 1 618 508 руб. 06 коп., 91 804 руб. 79 коп.(т. 3 л.д. 17-22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на предоставление справки по кредиту. (т. 3л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была выдана справка об остатке задолженности как расходов, понесённых Банком в размере – 22 751 руб. 56 коп. (л.д. 24).

Согласно материалам дела, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» к ФИО3 как к предполагаемому наследнику ФИО2, исходя из почтового штемпеля на конверте, было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 3)

Таким образом, на момент направления искового заявления в суд, его поступления в суд и принятия судом дела к производству, задолженность по кредитному договору ФИО3 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была погашена и спор между сторонами отсутствовал.

И на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» остаётся невозмещёнными расходы Банка на оплату госпошлины, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 6)

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, ответчик возмещает истцу понесённые судебные расходы в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Поскольку, задолженность по кредитному договору ФИО3 была погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления искового заявления в суд, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО3 задолженности в виде оплаты госпошлины в размере 22 751 руб. 56 коп. следует отказать.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из изложенного, учитывая, что супруга ФИО2 – ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти своего супруга, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего ФИО7, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несёт ФИО3.

Согласно материалам дела, ФИО3 как выгодоприобретатель по договору страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита» получила страховую сумму в размере 2 119 286 руб. 00 коп, что превышает размер задолженности, начисленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2.

Задолженность была рассчитана Банком, исходя из условий кредитного договора, оснований для возврата начисленной и погашенной задолженности, не имеется.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части и обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдать ФИО3 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, поскольку, при отсутствии задолженности по кредиту Банком было отказано ФИО3 в выдаче справки, подтверждающей данные обстоятельства, в тоже время в соответствии п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании требований Банка о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов неправомерными суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, фактически данные требования являются возражениями на исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», т.к. они не направлены на восстановление нарушенного права.

Встречные исковые требования ФИО3 об обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» закрыть все счета и карты на её имя и имя ФИО2 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, закрытие счёта и банковских карт являются следствием прекращения правоотношений между кредитором и заёмщиками и не могут быть рассмотрены в отсутствие требований о прекращении возникших правоотношений.

Встречные исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на платную парковку в размере 644 руб. 34 коп. суд считает подлежащими отклонению в связи со следующим.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО3, заявляя указанные требования, ссылается на то, что данные расходы были вынужденными в связи с отсутствием бесплатной парковки у помещения банка при её посещении банка.

Поскольку, понесённые расходы не являются вынужденными расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, а, следовательно, они не являются убытками, данные расходы возмещению за счёт ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Требования ФИО3 о возмещении ей морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.150,151,1099 ГК РФ для возмещения истцу морального вреда и истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нарушены её личные неимущественные права или нематериальные блага.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска частично, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности в виде оплаты госпошлины в размере 22 751 руб. 56 коп., - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдать ФИО3 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины денежные средств в размере - 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб. 00 коп., а всего – 30 300 руб. 00 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований об истребовании копии договора, признании требований банка незаконным, закрытии счетов и карт, взыскании процентов, неустойки, расходов на оплату парковки, компенсации морального вреда, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева