УИД 74RS0028-01-2025-006437-05
Дело №2-209/2026 (№2-3808/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
с участием представителей ответчиков-адвокатов Севостьяновой А.И.
Коростина А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти С.А.Л. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 07 сентября 2013 года в размере 89132 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти С.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» НОМЕР. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. С.А.Л. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, С.А.Л. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 07 декабря 2014 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89132 рубля 20 копеек не позднее 06 января 2015 года, однако, требование Банка клиентом не исполнено. С.А.Л. умер ДАТА. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего С.А.Л. в пользу истца сумму задолженности по договору НОМЕР от 07 сентября 2013 года в размере 89132 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-6).
Протокольным определением суда от 01 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.Л. на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.65, 66).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 67, 68) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Севостьянова А.И., исковые требования не признала, поскольку позиция ФИО1 ей неизвестна, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представила соответствующее заявление (л.д.74).
Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Коростин А.Г., исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО2 ему неизвестна, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представил соответствующее заявление (л.д.76).
Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены наделаем образом, в судебное заседание не явились (л.д.69, 70).
Третье лицо нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.63, 64).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителей ответчиков-адвокатов Севостьяновой А.И., Коростина А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2013 года С.А.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче карты (л.д.11).
На основании указанного заявления, Банк открыл заемщику счет карты НОМЕР, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту «Русский Стандарт», установил кредитный лимит.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 13-17), Тарифным планом (л.д. 18-19), анкетой к заявлению (л.д. 12), заявлением (л.д.11).
Факт снятия заемщиком наличных денежных средств и пользования картой подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
В материалах дела имеется расчет задолженности С.А.Л. по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2013 года, из которого следует, что задолженность составляет 89132 рубля 20 копеек (л.д.9).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк 07 декабря 2014 года сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2013 года в размере 89132 рубля 20 копеек с оплатой в срок до 06 января 2015 года (л.д.21).
Судом установлено, что С.А.Л., ДАТА года рождения умер ДАТА, что подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.35).
В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО5 НОМЕР от 27 ноября 2025 года, из которого следует, что по имеющимся в архиве нотариуса данным после смерти С.А.Л., ДАТА года рождения, умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР за 2015 год. По данным наследственного дела наследниками являются: супруга ФИО1 (приняла наследство), сын ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу супруги наследодателя, сын ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу супруги наследодателя, сыну ФИО2 оставлена ? доля в наследственном имуществе по фактическому принятию наследства. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу АДРЕС, кадастровая стоимость в целом на дату смерти составляла 581829 рублей 10 копеек. 19 октября 2015 года супруге ФИО1 в ? долях выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю вышеуказанного жилого дома. Сын наследодателя ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство по состоянию на 27 ноября 2025 года не обращался (л.д.41).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В состав наследства, как видно из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, наследниками принявшими наследство по закону после смерти С.А.Л., умершего ДАТА являются супруга ФИО1 и сын ФИО2
Представителями ответчиков адвокатами Севостьяновой А.И., Коростиным А.Г. поданы заявления о пропуске срока исковой давности (л.д. 74, 76).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 06 января 2015 года, сформировав заключительное требование (л.д.21).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, срок исковой давности истек 06 января 2018 года. При этом иск направлен в суд 30 октября 2025 года (л.д.25), то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 10) также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2013 года в размере 89132 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года
Председательствующий Е.Н. Курбатова