УИД 34RS0001-01-2022-0003315-17

Дело № 2-2235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Коммерческому Банку (Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключённым, просила признать кредитный договор, оформленный на имя ФИО6, незаключённым в виду его не заключения, мотивируя заявленные требования тем, что в апреле 2021 года между ФИО6 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был взят потребительский кредит на покупку стиральной машины. Указанный кредит оплачивается истцом ежемесячно и добросовестно, просроченных платежей по нему не имеется. 22 февраля 2022 года на номер телефона истца поступило сообщение из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что счет по потребительскому кредиту от 2021 года заблокирован. При выяснении причин блокировки ей стало известно, что на неё оформлена кредитная карта на сумму 56 000 рублей и сделан перевод на гражданина ФИО5. Однако кредитные денежные средства по карте истец не переводила и карту не оформляла, в связи с чем 09 марта 2022 года истцом подано заявление в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области о привлечении неустановленных лиц, которые от её имени оформили карту, к уголовной ответственности. Считая свои права нарушенными истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании кредитного договора от 22 февраля 2022 года на сумму 56 000 рублей незаключённым.

В судебном заседании истец ФИО6, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между ФИО6 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №, открыт счет по карте № с лимитом кредитования 54 000 рублей и договор о дебетовой карте № открыт счет по карте № с использованием Интернет-банка в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

20 июля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому ФИО6 предоставлен доступ в Интернет-банк, мобильный банк.

22 февраля 2022 года в Интернет-банке был оформлен кредит и Банком направлен код на телефонный номер №, принадлежащий ФИО6 для подписания комплекта документов по договорам №№, №, что подтверждается отчетами о совершенных операциях.

Оформление указанных выше договоров, а также ознакомление с индивидуальными условиями кредитования были подтверждены электронной подписью путём введения кода, полученного на мобильный телефонный номер телефон, зарегистрированный в базе данных банка на имя истца№.

Факт принадлежности и использования вышеуказанным номером телефона истцом в судебном заседании не оспаривался.

Судом также установлено, что 22 февраля 2022 года на счет № произведено зачисление суммы кредита в размере 54 000 рублей, в последующем денежные средства были переведены на счет дебетовой карты №, что подтверждается выпиской по счету.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указал, что кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Поскольку при проведении операций по оформлению кредитной карты и переводу денежных средств были использованы персональные средства доступа к удалённому каналу обслуживания, банк не имел оснований для ограничения или отказа в проведении операции.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст.861 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1, 3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Оценивая представленные доказательства, суд находит несостоятельными доводы истца о признании кредитного договора незаключенным, поскольку выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет банковской карты истца. Суд приходит к выводу, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика.

При таких обстоятельствах, денежные средства во исполнение условий кредитного договора были представлены банком истцу, исковые требования о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счёта истца в ходе рассмотрения дела также не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа.

Заключая договор о дистанционном банковском обслуживании, ФИО6 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц, и обязалась их выполнять. ФИО6 также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи клиента: ПИНа, кодов, паролей (договор о дистанционном банковском обслуживании).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным наименование организации дата №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, приводят суд к выводу, о том, что вход в мобильное приложение произведён с использованием персональных средств доступа, на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора незаключённым удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Коммерческому Банку (Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская