УИД 66RS0031-01-2022-001143-69

№ 2-713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 19 декабря 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.02.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 231 330 руб. сроком до 23.01.2019 под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «ХКБ Банк» выполнены надлежащим образом. Денежные средства заемщиком получены. В соответствии с условиями договора, погашения по кредиту и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла задолженность. 24.05.2015 в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до 23.06.2015, которое им не исполнено. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 343 932,05 руб. из которых: сумма основного долга – 207 890,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 812,20 руб., убытки 107 136,30 руб., штраф 12 093,06 руб. Кроме того просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 639,32 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в случае неявки ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на несогласие с исковыми требованиями и необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 231 330 руб. сроком до 13.01.2019 под 29,9% годовых на условиях договора о кредите Карта «Стандарт 29.9/0» и в соответствии с тарифами по банковским продуктам, действующими на 22.08.2013. (л.д. 8,9,10-12, 13,14).

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты за него ежемесячными платежами по 6 764,09 руб. – 59 платежей, последний 60 платеж – 6 414,03 руб. (л.д. 20).

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Кредит был получен ответчиком путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком это также не оспаривается.

Как следует из расчета истца, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплата кредитной задолженности ей с 12.02.2015 не производилась. В связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету и не опровергается ответчиком (л.д. 18-19,17 ).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций, поскольку они предусмотрены условиями кредитования.

Согласно расчету истца на 07.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 343 932,05 руб., в том числе: 207 890,49 руб. – сумма основного долга, 16 812,20 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 107 136,30 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты) и 12 093,06 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая его верным. Ответчик расчет долга, представленный Банком, не оспорила, при этом выражая несогласие с суммой задолженности, самостоятельный расчет не представила.

Таким образом, требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Между тем ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.29-30).

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за период с 25.01.2015 по 26.11.2019 в размере 343 932,05 руб., расходов по оплате госпошлины 3 319,66 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по возражениям ответчика 21.02.2020, поэтому банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 7, 35, гражданское дело № 2-123/2020).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Предварительным графиком в кредитном договоре установлена периодичность платежей - ежемесячно, а также установлена сумма платежа.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком - 05.03.2015. Таким образом, срок исковой давности истекал отдельно по каждому последующему платежу и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек по платежам с 23.01.2017 по 13.01.2019. В тоже время судебный приказ был отменен по возражениям должника 21.02.2020 и с учетом даты обращения с иском 28.10.2022 отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась, начиная с 05.03.2015, иск подан 28.10.2022, а дата исполнения последнего платежа 12.02.2015, срок исковой давности пропущен и истек как по взысканию задолженности основному долгу так и по задолженности процентам.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18.02.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева