10RS0011-01-2025-006469-82

2-6267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:

председательствующего судьиДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 380000 руб. на срок - 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма частично возвращена истцу ответчиком в размере 51200 руб. Остаток долга составляет 328 800 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 328800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании факт написания расписки не отрицала, вместе с тем, заявленные требования не признавала.

Исследовав материалы гражданского дела,допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренныхзаконом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки или договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор имущественного займа на сумму 380000 руб., оформленный распиской.

Согласно расписке денежные средства были предоставлены на срок – 2 года, должник обязаласьвыплачивать сумму 20000 руб. ежемесячно – 15 числа каждого месяца.

Получение суммы займа подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно, оригинал расписки находился истца и приобщен к материалам дела.

Факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривался.

Согласно пояснениям истца, ответчик денежные средства истцу вернула частично, в сумме 51 200 руб.

Факт получения и частичного возврата денежных средств истцу подтвердила свидетель ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом показания свидетеля ФИО11, допрошенной судом по ходатайству ответчика, показания свидетеля ФИО4 не опровергают, ФИО11 подтвердила факт получения денежных средств от истца, указав, что заем предназначался для нее.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки возврата полученного займа.

Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что буквальное толкование расписки о получении ответчиком денежных средств у истца позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт передачи денежных средств и получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны, в связи с чем квалифицирует правоотношения сторон как заемные и, учитывая нахождение долговой расписки у займодавца, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Факт собственноручного написания расписки ответчик не оспаривала.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчик Б.Я.ВБ. не представила.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что со стороны истца не представлено доказательств передачи денежных средств, ввиду того, что договор займа является реальным договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а само по себе наличие у истца подлинника долгового документа в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств тому, что ответчиком денежные средства в указанной в расписке сумме получены не были. Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Стороны в расписке подтвердили, что расчет между сторонами произведен. Заемщик собственноручно указал, что получил денежные средства в размере 380000 руб., поставив свою подпись.

Ответчик доказательств возврата заёмных денежных средств в полном размере суду не представил, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщика.

Расчёт, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 328800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10720 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 328800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со! дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 06.08.2025