РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского районного отдела судебных приставов (РОСП) ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по МО) о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО3 от 07.10.2024, принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 19.09.2024, поданной по исполнительному производству 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023 и обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского РОСП повторно рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ; признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный 10-дневный срок жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности 09.10.2024 и обязании рассмотреть жалобу и направить ответ по существу поставленных вопросов; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023, возбужденного в отношении должника ФИО12 и обязании возобновить исполнительное производство и взыскать с ФИО23 проценты с 21.01.2022 до дня фактического исполнения в сумме 416 378 руб. 06 коп.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на основании решения суда в пользу ИП ФИО1 с ФИО12 был взыскан долг в размере 547 701 руб. 34 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 29%: годовых на сумму основного долга 133 184 руб. 12 коп. начиная с 21.01.2022 по день фактической выплаты долга и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 133 184 руб.12 коп. за период с 09.02.2023 по день фактической выплаты долга. На основании исполнительного листа в отношении ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №138877/23/50022-ИП от 16.11.2023, в ходе которого произведено взыскание основного долга 547 701 руб. 34 коп., после чего судебный пристав-исполнитель 12.09.2024 окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Однако 13.09.2024 административный истец направил через личный кабинет «Госуслуг» заявление о расчете и взыскании процентов и неустойки по день фактической выплаты, 18.09.2024 поступило постановление судебного пристава об удовлетворении ходатайства, однако расчет не был произведен. 19.09.2024 на имя старшего судебного пристава Можайского РОСП была подана жалоба, которая была рассмотрена зам.старшего судебного пристава и постановлением от 07.10.2024 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительное производство окончено. 09.10.2024 административный истец направил жалобу в порядке подчиненности ГУ ФССП России по МО, которая не была рассмотрена, ответ на жалобу не получен.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель был обязан произвести расчет взысканных процентов по день фактической выплаты основного долга, однако окончил исполнительное производство не исполнив решение суда в полном объеме, чем нарушил права взыскателя, а также на то, что жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя не были рассмотрены по существу, административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В административном иске административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в иске, поскольку по состоянию на 06.05.2025 исполнительное производство в отношении ФИО6 возобновлено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7

Административные ответчики старший судебный пристав Можайского РОСП ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению участников процесса, сведения о получении сторонами корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка сторон, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 08.02.2023, с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №10-026268, заключенному 28.05.2013 между КБ «ФИО8» (ЗАО) и ФИО12, за период с 29.01.2022 по 20.01.2022 в размере 547 701 руб. 34 коп., из которых 133 184 руб.12 коп. – основной долг на 20.01.2022; 269 517 руб. 22 коп. проценты за пользование кредитом поставке 29% за период с 29,01.2014 по 20.01.2022; 100 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.10.2014 по 20.01.2022, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 000 руб., за период с 01.10.2022 по 08.02.2023в сумме 30 000 руб., далее, с 09.02.2023 неустойка по ставке 0,5% в день подлежат начислению на сумму основного долга 133 184 руб. 12 коп., по день фактического погашения долга.

На основании решения суда 29.05.2023 выдан исполнительный лист ФС №034324155, который был направлен взыскателем в Можайский РОСП для принудительного исполнения.

16.11.2023 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию долга в пользу ИП ФИО1 на основании указанного решения суда и исполнительного листа (л.д.70-72).

В период с 07.03.2023 по 22.08.2024 с должника произведено удержание долга в размере 546 011 руб. 84 коп. (л.д.33-37).

12.09.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д.31-32).

13.09.2024 от взыскателя ФИО1 на имя Можайского РОСП направлено заявление о расчете процентов и неустойки по день фактической выплаты согласно решению суда (л.д.9).

18.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО4, заявление ФИО11 удовлетворено (л.д.96-97), вместе с тем расчет процентов не произведен.

Постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 07.10.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.93-94).

09.10.2024 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по МО на бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП (л.д.10-11), которая 10.10.2024 направлена в Можайский РОСП для рассмотрения и дачи ответа.

Постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 13.10.2024 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 09.10.2024 (л.д.30-31).

Судом установлено, что постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 14.04.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2024 отменено, исполнительное производство №138877/23/50022-ИП возобновлено, присвоен номер 92845/25/50022-ИП (л.д.38-39), исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ (от 27.10.2015 №238Q-0, от 14.05.2012 №11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ниже указанные исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных норм права обязанность произвести расчет процентов, взысканных решением суда, до дня фактической выплаты долга, о чем указано в судебном акте, лежит на судебном приставе-исполнителя в ходе исполнения им решения суда и не требует дополнительных обращений взыскателя и/или вынесения решения суда.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, взыскав сумму основного долга, окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, не произведя расчет процентов и неустойки по день фактической выплаты, о чем было указано в судебном акте и в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2024 об окончании исполнительного производства было отменено 14.04.2025, исполнительное производство возобновлено под №92845/25/50022-ИП.

Согласно с.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2024 об окончании исполнительного производства, которое отменено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, тогда как решение не было исполнено в части расчета процентов и неустойки по день фактической выплаты долга, при этом постановление отменено только после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП за деятельностью вверенного ему подразделения, в связи с чем требования в части признания бездействия начальника отдела Можайского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности и решениями, принятыми должностным лицом подразделения судебных приставов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Как установлено из представленных материалов, 19.09.2024 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Можайского РОСП административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, выразившихся в неосуществлении расчета процентов и неустойки по день фактического исполнения.

Постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 07.10.2024 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, основания отказа в удовлетворении жалобы установлены ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом законом не установлено право ка расширение перечня оснований для отказа в удовлетворении жалобы.

В ходе судебного разбирательства оснований для отказа в удовлетворении жалобы от 19.09.2024, предусмотренные ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, при этом установив наличие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, зам.начальника – зам.старшего пристава исполнителя, постановление не было отменено, жалоба по существу не рассмотрена, в связи с чем суд полагает требования административного истца о признании незаконным постановления от 07.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы и обязании повторно рассмотреть жалобу от 19.09.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из представленных материалов установлено, что 09.10.2024 административный истец направил жалобу в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по МО, которая 10.10.2024 была перенаправлена в Можайский РОСП. Постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 13.10.2024 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 09.10.2024.

Согласно ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по МО и обязании рассмотреть жалобы и направить ответ по существу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве нашел свое подтверждение, с учетом установленные обстоятельства дела, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского районного отдела судебных приставов ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Можайского районного отдела судебных приставов ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя;

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 07.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2024 индивидуального предпринимателя ФИО1, поданной по исполнительному производству 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023;

обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную 19.09.2024 по исполнительному производству 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023;

признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный срок жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, поданной в порядке подчиненности 09.10.2024 по исполнительному производству 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023;

обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области восстановить права взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности 09.10.2024 по исполнительному производству 138877/23/50022-ИП от 16.11.2023 и направить взыскателю ответ на жалобу;

в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП от 12.09.2024 и возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.