Дело № 2-1400/2022
64RS0046-01-2022-001005-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании устранить причины залива, судебные расходы,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить причину залива, а именно осуществить реконструкцию ограждающих конструкций лоджий, расположенных над квартирой №, расположенной в жилом многоквартирном , обязать ФИО2 возместить причинённый ущерб имуществу (ремонт, мебель) , расположенной в жилом многоквартирном , пострадавшей в результате залива, в размере 14214 руб. 80 коп., обязать ФИО2 возместить стоимость услуг эксперта, согласно договора на проведение экспертного исследования № от 28 октября 2021 года составляет 5500 руб., обязать ФИО2 возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 руб., обязать ФИО2 возместить моральный вред в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником .
Актом осмотра жилого помещения от 18 февраля 2021 года установлено, что виновником залива является собственник вышерасположенного 8 (восьмого) этажа, собственником которой является ФИО2
Учитывая тот факт, что со стороны ФИО2 не последовало никаких действий 28 октября 2021 года истец обратился в ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» с целью определения стоимости ущерба.
В соответствии с заключением экспертного исследования № от 09 ноября 2021 года размер ущерба имущества (ремонт, мебель) , расположенной в жилом многоквартирном , пострадавшей в результате залива составил 14214 руб. 80 коп.
Стоимость услуг эксперта, согласно договора на проведение экспертного исследования № от 28 октября 2021 года составила 5500 руб.
19 ноября 2021 года в адрес ответчика отправлена претензия, которая им получена 14 декабря 2021 года. Ответчик до настоящего времени причину залива не устранил, ущерб не возместил.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что не доказана причина залива. Сумма ущерба неправильно определена.
Истец, представитель третьего лица ТСН «Батавина 9» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно положениям ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истец является собственником .
Актом осмотра жилого помещения от 18 февраля 2021 года установлено, что виновником залива является собственник вышерасположенного 8 (восьмого) этажа, собственником которой является ФИО2
Учитывая тот факт, что со стороны ФИО2 не последовало никаких действий 28 октября 2021 года истец обратился в ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» с целью определения стоимости ущерба.
В соответствии с заключением экспертного исследования № от 09 ноября 2021 года размер ущерба имущества (ремонт, мебель) , расположенной в жилом многоквартирном , пострадавшей в результате залива составил 14214 руб. 80 коп.
Стоимость услуг эксперта, согласно договора на проведение экспертного исследования № от 28 октября 2021 года составила 5500 руб.
19 ноября 2021 года в адрес ответчика отправлена претензия, которая им получена 14 декабря 2021 года. Ответчик до настоящего времени причину залива не устранил, ущерб не возместил.
С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением, причины залива их устранения ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр Саратовской области»
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 27 апреля 2022 года следует, что причиной залива , расположенной по адресу: , является поступление влаги с отлива ограждающей конструкции , установленного в направление стены смежного помещения лоджии , с дальнейшим поступлением влаги по деревянной обшивке в , растекаясь по перекрытию с проникновением внутрь помещения.
В , расположенной по адресу: , имеются повреждения отделочного покрытия потолка и стен в месте сопряжения перекрытия со стенами и в углах от оконного проема возникшие в результате залива. Также имеются повреждения в результате воздействия влаги шкафов и тумбы из ЛДСП, установленных в помещении лоджии. Подробное описание повреждений изложено в исследовательской части при решении вопроса определения суда №.
Стоимость восстановительного ремонта помещения (квартиры) и имущества истца после залива , расположенной по адресу: , на дату производства экспертизы составляет 9018 руб. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете, представленном в Приложении №.
Для устранения причины залива необходимо провести следующие ремонтные работы: 1. Выполнить отлив из ограждающей конструкции лоджии уклоном в противоположную сторону от ограждающих конструкций;
2. Выполнить гидроизоляцию ограждающей конструкции боковой стены лоджии (обшить металлическими листами или другими изолирующими материалами с установкой уголков и герметизацией стыков);
3. Выполнить изоляцию деревянного бруса в перекрытии лоджии .
Необходимые ремонтные работы относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Суд принимает во внимание экспертное заключения № от 28 марта 2022 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Осмотр квартиры произведен с участием сторон. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в оставшейся сумме 9018 руб.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязания выполнить отлив из ограждающей конструкции лоджии уклоном в противоположную сторону от ограждающих конструкций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с заливом жилого помещения, произошедшем по вине физических лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенных прав, определения стоимости ущерба, истец обратился к ИП ФИО7 Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5500 руб., что подтверждается квитанцией.
Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведение досудебного исследования в размере 5500 руб. суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению с учетом размера удовлетворенных требований в размере 3489 руб. 25 коп.
В рамках дела судом назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза ООО «Экспертный центр Саратовской области», стоимость которой составила в общем размере 35000 руб. и не возмещена экспертному учреждению.
В связи с чем, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» вышеуказанные расходы в общем размере 22204 руб. 32 коп.
С истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» вышеуказанные расходы в общем размере 12795 руб. 68 коп.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1089 руб. 00 коп., соответственно по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд с учетом размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании устранить причины залива, судебные расходы, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 9018 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3489 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.
Обязать ФИО2 устранить причину залива путем выполнения отлива из ограждающей конструкции лоджии уклоном в противоположную сторону от ограждающих конструкций.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22204 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12795 руб. 68 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года
Судья